駿台偏差値について｜掲示板スレッド

駿台の模試は二次試験相当の内容だから、センター試験の要素ははいってないのだが、駿台が発表する偏差値表は、模試の結果に、経験に基づきなんとなくセンターの難易度を加味して鉛筆なめなめ作成したものだから、乖離はあって当然。両者は中身が違うので、もともと合致する性質のものではない。
だから、この程度のものにあまり引きずられない方がいい。駿台の模試も所詮は模試。こんなものを神としてあがめてる親連中とか見るとアホかと思う。

基本さん
言いたいことは分かるのですが親の子供に対する思いはやはり何かに頼りたいものなんですよ。

ただ、センター試験の受験者データを使った合否の分布表は受験校を決めるのには良い指標になると思います。
センターの難易度も毎年かわるので、その年の難度にあわせて考える必要がありますが。
例えば一昨年と去年だと理系2型（理科2科目）だと去年は35点さがったはずです。単純な考え方ですが一昨年の得点率90%は去年では94%の意味があると考える。
つまり一昨年のデータの90%ボーダー合格ならひとつ上のB判定と考えて強気勝負も悪くないと考えていいと思っています。
ただ今年は現行制度の最後の年なので安全策をとるほうが正解かもしれません。

A判定（ある合格確率においての必要偏差値）と、結果としての合格者平均値の値が異なるのは、自明なんじゃないんですか？

下落幅（A判定の値 - 合格者偏差値）が大きい大学は、合格者の持ち偏差値の標準偏差が大きい（＝ばらつきが大きい）ということですよね。

よって、これらの２セットの値からわかることは、合格確率８０％（ですか？駿台のA判定って。。）をもって、合格確実だと思えるレベルと、そこまで確実だとはいえないけれど、受ければ50%くらいの確率をもって（合格者平均値ですから。。）受かるのではないか、というレベルが、乖離している、ということです。

東大理三は全国級のハイレベルが集結するので、A判定の偏差値を持ってないと本当に受からなそうだけど、秋田とかはA判定のレベルまで達してなくても、ある程度チャンスはある。言い換えるとこうなりますかね。

いろいろとご意見ありがとうございます。
まだなんかスッキリしないのですが、例えば旭川の場合、A判定偏差値61、合格者平均偏差値54ですが倍率が7.8倍と高いです。
そうすると、偏差値54では5人が受かり10人が落ちて、偏差値56では10人が受かり15人が落ちているかもしれません。
こういうケースでは合格者平均は54かもしれないが、合格確率80%ラインは合格者平均よりずっと高くなってしまう
ということなのかなと。
もしこういうことなら、医学部受験って宝くじみたいですね。
間違っていたらご指摘ください。

でもＡ判定の実力があってセンタ－もボ－ダ－より余裕の点数であらばまず受かるということでしょう。

そうでなければ受からない可能性が高いと考えるのが正しいのでは？