横浜駅前の土嚢投下事件｜掲示板スレッド

ただの無限ループ。自分の主観の押し付け合い。ずっと粘着している人は恥ずかしくならないの？

＞全くの正論だと思いますが、最初の方のスレットから見直せばわかる通り、この板では
＞ほぼ同内容のごく普通の考え方が出る度に、延々と打ち消され続けてますね。
＞“ごく普通の考え”などという言葉を使うとまた、
＞
＞
＞>自分の考えがグローバルスタンダードだと思う貴方もどうかと。
＞
＞
＞などとまたもや否定されてしまいますが…(日本国内で起きた事件に関して“グローバル
＞スタンダード”など初めから念頭に置いていませんが


自分と異なる意見が絶対に受け入れられないんですね。現実世界でも同じような姿勢だと周囲から白い目で見られると思いますが。自分の考えが「ごく普通の考え」と思うならそれを証明してみたら？

補足


私は///さんの考えを否定しているのではありません。///さんの他人の意見を尊重できない姿勢を批判しているのです。そもそも「自分の考えがグローバルスタンダードだと思う貴方もどうかと。」って別に意見を直接否定しているわけじゃないでしょ。

思わずレスしたくなりました。もっと分かってほしいです。

私は、自分の考えが絶対とは思っていません。その方には失礼ですが、私にレスを打っている方とは、ちょっと違います。

もうすこし、私の真意を詰めて言うと、私は自由な学校が好きです。生徒が理想を持って、学校も生徒を認めて、・・・・

ただ、今は、生活が豊かさ恵まれすぎていますし、昔ならたいして問題にならなくても、コンプライアンスなど今は、問題になるのです。例えば、飲酒運転、悪質なものは変わりませんが、昔はゴルフにいけば、ビール飲んで運転している人がたくさんいました。こういうのりしろがありました。

今はこういうのは難しいです。何ごともけじめです。

私はこの問題について、早稲田実業の寄付金問題と比較する人いますが、私は違うと思っています。
早稲田大学卒の筑紫さんのニュースでも大きく取り上げられた理由は、「早稲田」ブランドを悪く言えば利用して、学校が主導して３００万円もの寄付金を集めたのは、その動機が一種の選挙違反とか、防衛庁の入札談合と同じ次元だからです。だから筑紫さんもニュースで大きく取り上げたのです。

そういう意味では、別に学校がマスコミに取り上げられないとか、意見があるようですが、私は当然だと思います。学校の責任は少ないと思います。

ただ、高校生にもなって自覚のない学生は駄目です。慶應の学生、あえて言えば世間で言う「塾生」のプライドがありません。
ホームページを見ると、志木校卒で何故か慶應卒で無い東大卒の民主党の永田議員も、何か歪んでいると思います。この人も慶應卒では満足できないのですから、「塾生」と言う感覚はないのでしょう。何をこの人は高校で学んだのか。同じ事をこの学生にも言いたいです。

議員の地位にしがみつく醜い官僚です。情けないですが、飽くまで辞めたくないようです。同じ意味で、学生自体が学校の名誉を守る為がけじめを考えるべきかもしれません。それは自由な学校なら自主性を任せられた親が考えるべきしょう。

ただ、彼らは国会議員のように権力を持っていない、一学生です。管理志向の強い学校で万引きで全員を退学にした有名進学校の判断は、私は賛成していません。追い込んで、かれらの人生を悪い意味で変えてはなりません。ただ、愛校心をどう考えるのか。

昨年末に同志社大学の塾講師の殺人事件の話がありました。管理志向の強い学校なら図書館の万引きの時点でで即退学です。
キリスト教の精神か分かりませんが、学校は学生を守った。その結果が裏切られた。
退学生の事件なら、退学させられた生徒だからやっぱりこういう事件を起こしたと言われて。で学校ブランドは傷つきません。学生を守った、何とか見捨てないように努力した学校のイメージが悪くなる。学校は裏切られた。

だから、同級生が肩身の狭い思いをしないように、また学校のブランドを守るために、学校は校則を厳しくすべきです。というのが私の考えです。

学校は、生徒と理想と天秤かければ人です。生徒を守るために何をすべきかと思います。

自由な学校の限界 さんへ:


言いたいことはよく分かります。ただ、私の意見を言わせてもらいます。
私は、校則の自由な学校の生徒が事件を起こしたから校則を厳しきすべきという考えには必ずしも賛成しません。厳しくすれば卒業後に暴れだす可能性が高いと思われるからです。例えば駒大苫小牧の野球部の規律は非常に厳しいのでしょうが、生徒は万引き・飲酒といった不祥事を起こしました。また、同じ慶應でも慶應普通部は非常に校則が厳しいですが、私の知る限り必ずしも全員が品性のある人間ではありません。なので、規則を厳しくして生徒を押さえつけたからといって生徒の品性が上がるとは思えないのです。ＳＦＣ高の犯人以外の生徒にも犯罪傾向が見られるのなら別ですが。仮に厳しくするにしても、急激な校則変更は好ましくありません。少しずつするのがいいでしょう。余談ですが、塾高では生徒の不品行による処罰は全て正面玄関の掲示板に張り出されるそうです。（実名は出ないようですが）そうすることで生徒に自覚を促しているのでしょう。


あと、前にスーフリの件に触れてましたが、あの事件の犯人の主犯である和田被告は早稲田を卒業していません。政経学部を学費未納で退学になっているのです。その後第二文学部に入りなおしました。（第二文学部をなくすというのは、本当にスーフリと関係があるのでしょうか？）

やはりSFCはど田舎にあるから、横浜駅周辺のような
ところにいくと「舞い上がってしまう」のでしょう。

受験校の選択にはやはり、一定の情操教育を施せるか、
（都会で舞い上がらない、ど田舎で土嚢を振り回すのは
都会では許されない）等が重要な観点となるべきです。

SFCは世田谷区の砧公園に移転させることを推進すべきです。
理由は、生徒の居住地区が世田谷区が最も多いこと、子供を
ど田舎教育から解放することが必要だからです。
そして、湘南台などという超郊外は、公団住宅設営により、
そこに住むにふさわしい３流サラリーマン家庭の巣窟と
すべきと思いますがいかがでしょうか？

らっとらさん
田舎にあるからという理由はおかしい気がします。特にＳＦＣはみなさん遠くから通ってきています。うちの子もＳＦＣに合格して通おうとしましたが、結局中等部にしましたけど家も、一応世田谷周辺の都会？です。三田の中等部だって埼玉、千葉から神奈川からといろいろと遠くから通っていますよ。たとえ世田谷にあったとしてもどこの学校でも何か問題が起こりえることだと思います。確かに今回のようなことは、どこにでも起きることではないですが、だからと言って田舎にあるからではというのは、ＳＦＣに限らず田舎？にある学校に対しても失礼な気がします。

＞湘南台などという超郊外は、公団住宅設営により、
そこに住むにふさわしい３流サラリーマン家庭の巣窟と
すべきと思いますがいかがでしょうか？

3流とか1流とか決め付けるのはおかしいと思います。１流と言われる？お宅だって郊外に住んでいる方等沢山いらっしゃいますよ。そういう表現はおかしい気がしますが？

【332933】 2006年03月26日 12:34 -らっとら- (ID:Qh1q0Ixv03A)

明らかな釣り。
こんなのにまともに付き合ってたら調子に乗るだけだから無視。