浦高復活への道｜掲示板スレッド

いきなり話題を変えて、なんですが。
７月にさいたま市のさいたまスーパーアリーナで埼玉進学フェアがあります。
わたしもウチの子と一緒に受験の時には参加しました。
浦高のブースは他の公立と比べて広かったこと、「伝統の浦高」というエンジに金（だったと思います）のノボリが印象的でした。
数学科の先生が応対してくださったのですが、とても詳しくこちらの質問に答えてくださいました。
学校説明会は９月と１１月ですよね。
その前に進学フェアで浦高のことを知るのもいいかもしれませんよ。

みなさん、浦高のことになると熱くなりますね。我が家はまだ高校入試までは余裕があるので学区廃止以降の浦高の状況をみて受験先を決めればよいと思います。浦高の昭和４０年代の半ばまではtightな校風で補習や成績優秀者の貼り出しもしていたそうです。大学の学園紛争が高校にも及んで東大入試も中止になった昭和４４年からは補習も成績の貼り出しもなくなったと聞きます。
その後はlooseな校風に変わって今にいたっているという所でしょうか。
昨今の東京への学力上位層の流出もあってか浦高の進学実績の低迷が言われていますが、再び浦高もtightな校風に戻る可能性もありますね。

浦和高校どうしたんでしょうか？

ここは、四重人格の棲むところか?

浦高は今年以上に来年の大学入試は厳しいみたいよ。

河合塾の全統記述模試で平均点が大宮に負けた。
例年になく高３の出来が悪く、上位層の薄さが際立っている。
河合模試の偏差値７０以上が１０人もいなかった。
トップでも東大合格判定がＢ判定。（去年は４人Ａ判定がいた）

こうした客観的数字が出てきているので、厳しいと思っていたほうがよい。
ゆとり教育世代でもあるし、予想はされていたが想像以上の惨状のようだ。

477069の書き込みに対して他の掲示板でこんなコメントがありました。

コメント１；
「だから駿台と被ってて
教員が駿台びいきだから
全統は河合塾生のみだと何度も言わすな
まああの駿台びいきは度が過ぎる気もするが 」


コメント２；
「河合全統は「レベルが低い」ので、上位層で受けている人は少ないですよ。
これ言い訳になりますか？
あと、何の偏差値を言っているのか分かりかねますが、
夏の東大模試で成績優秀者に載っている人もいるので、Ａ判定０人はまずない。
大宮厨でっかい乙でした。 」


コメント３；
「上記二つのコメントでおっしゃりたいことは、
要するに浦高の現役と浪人は試験日程が被る駿台模試を受けて、河合塾全統模試は殆ど受けなかった。
駿台模試を受けたのは浦高の難関国立大志望者クラス。
そのクラスは河合塾の全統模試は受けていないので、参考にはならない。
なんか、むやみやたらにに浦高にいちゃもんをつけて引きずり落としたい人が妙な書き込みをしている。
・・・という言いたいわけですね。」


総括・・・いろいろ言われていますが、来年の３月になれば難関国立大学結果がわかります。

どーでも良いことなんですがね。参考のために。
やっぱりね、と思いました。

477069の書き込みに対して他の掲示板でこんなコメントがありました。
コメント１；
「前回の河合塾全統受験者20いなかったぞ 」


コメント２；
「だから駿台と被ってて
教員が駿台びいきだから
全統は河合塾生のみだと何度も言わすな
まああの駿台びいきは度が過ぎる気もするが 」


コメント３；
「河合全統は「レベルが低い」ので、上位層で受けている人は少ないですよ。
これ言い訳になりますか？
あと、何の偏差値を言っているのか分かりかねますが、
夏の東大模試で成績優秀者に載っている人もいるので、Ａ判定０人はまずない。
大宮厨でっかい乙でした。 」


コメント４；
「上記三つのコメントでおっしゃりたいことは、
要するに浦高の現役と浪人は試験日程が被る駿台模試を受けて、河合塾全統模試受験者は２０人足らずだった。
駿台模試を受けたのは浦高の難関国立大志望者クラス。
そのクラスは河合塾の全統模試は受けていないので、参考にはならない。
なんか、むやみやたらにに浦高にいちゃもんをつけて引きずり落としたい人が妙な書き込みをしている。
・・・という言いたいわけですね。」


総括・・・いろいろ言われていますが、来年の３月になれば難関国立大学結果がわかります。

お邪魔します。他の掲示板にあったのを転載します。

（コメント１）そうことじゃなくて、１学年３６０人で浪人も入れると５００人以上の大学受験者がいる学校で２０人未満しか受けていない模試で学校のレベルが判定できないってこと。
データを解釈しようにもサンプルに問題ありってことだよ。
駿台と比べて、河合塾模試の受験者は極めて少なく（２０人未満）、しかも難関大学志望者層の受験は更に少ない。
これは浦高と限らず、どこの学校にも当てはまること。
受験者層と受験者数に偏りがあると、統計学上はバイアスがかかることになるから統計学的なパワーがでない（大学の数理統計学の専門書でも読んでください）。
例えば医学の患者対象の臨床試験などでは、患者選択の際のバイアスが出ないように、サンプルの選択（患者や治療法、使う薬）を慎重にして統計処理をしなければならない。
そうしないと結果が信頼できないからね。


要するに受験者数や受験者層＝サンプルが大きく異なれば、結果も違うのは当たり前。
統計学のデータ解釈の基礎中の基礎なんだけどね。
要するにサンプル（模試の場合は受験者数と受験者層）に違いで出た結果をきちんと解釈できるかだよ。


自分は臨床疫学（医学や薬学系の臨床試験でbiostatisticsを使う）に関わっているから、上のほうの書き込みを読んですぐ理解できた。
上にも書いてあったように来年の３月の受験が終れば、はっきりするでしょう。

平易に書いたつもりだけれど、統計学のことが全然わからない人には理解できないかもね。


（コメント２）追加。お説教じみてるのは、いやなんだけどね。
ある集団の特性を統計学的に評価するのに何人のサンプルが必要か、というのも統計学に統計表をみたり計算（コンピューターで）して出すんだよ。
特定のサンプル数が他と比べて少なすぎても駄目だし、多すぎても駄目。
サンプル数が決まっても、サンプルの層にも偏りがあっても駄目。
バイアスがかからないようにするため。
だから、ある一点の模試のような、統計的パワーのでないデータに惑わされないことが重要。
・・・これ、biostatisticsを使って臨床疫学の仕事を始める際にボスから口を酸っぱくして言われたこと（苦笑


＊全然関係ないんですが、今、日本の医学系・薬学系では臨床研究を進めるにあたってbiostatisticsを駆使できる統計学の専門家が足りません（欧米では多いです）。
チーム内にbiostatisticsの専門家がいるといないのでは、大違いです。
日本では数学研究がジリ賓というリポートが最近でましたが、数学専攻の方々、ぜひ臨床疫学の分野にも目を向けてください。