AO入試廃止の動きに賛成｜掲示板スレッド

AO廃止という動きは反対です。
私は今年のAO入試で慶応に合格しました。
決して楽ではありませんでした。

一般だけの人に追い付くために書類や
自分の研究テーマにそうように活動をする一方、
最低でも１２時間以上一般の勉強をしてきました。
一日も休まないで浪人覚悟で誰よりもがんばったと
胸を張って言えます。
ほかにAO受けた友人も夢や自分のヴィジョンを持って
勉強を人一倍頑張ってきた人ばかりです。
AOは一人一人を数字だけで見ない入試です。
確かに成績がそぐわない生徒いますが、
その一方成績がいい生徒もいます。
入試形態だけで生徒の良し悪しを決めつけないでほしいです。
結局はその人次第ではありませんか？？

私はAO入試のシステムには断固反対です。なぜなら、AO入試には明確な合格基準がないからです。
一般入試は、自分ができたか否かある程度見当をつけることができます。例えば、全問マーク式であれば自己採点によって判断できます。全科目満点にもかかわらず不合格となれば、これは明らかにおかしいとわかります。
しかし、AOだとそうはいきません。AOは受かるも落ちるもすべて大学の主観によるものです。したがって、志望理由書が稚拙だったとしても、「この人は経歴がいい」とか、「この人は有名なタレントだから知名度の向上につながる」という理由で合格させることだってできるわけです。実際、AO入試で明治大学に合格した某ジャニーズ所属タレントは、結局大学にはろくに通わず留年しています。これは、まさにAOが生み出した弊害と言えるでしょう。
AO入試を裁判に例えるならば、審理や論告求刑といったプロセスをすべて秘密裏に行い、判決のみを被告に言い渡すようなものです。理由をいっさい述べず、ただ刑を言い渡すのとなんら変わらないのではないでしょうか。
明確な基準のない入試が蔓延することは、大学生の質の低下を招きかねません。私は従来通り、一般入試による客観的な判断が必要なものと考えます。

うまいこと拾いたい学生を拾うことができるのです。

その学生は、愛校心高揚のプロパガンダに上手く利用されていますよ。

ＡＯ廃止の意味がわかりません。

例えば中田英寿とかイチローとか、あるいは安藤忠雄（高卒の世界的建築家。現東大教授）が、もし高校時代にそれなりのレベルの大学に入ろうと思ったとしたら、ＡＯ入試のある大学しか入れないでしょう。
彼らは高校時代、多くの人が受験勉強に振り向けていた時間、才能、気力を、他の誰もがなし得ない技能・能力の向上のために費やしていたのですから・・・。
ＡＯ入試を廃止すべきですか？　だとすればその大学はこうした逸材を学生にするチャンスを失うわけですね。
確かに中田ヒデや安藤忠雄なんてレベルの人材は超レアです。だからレベルの低い大学のＡＯ入試で入ってくる学生のレベルはひどいものかもしれません。だけどまがりなりにも慶応は私大ではトップレベルです。だからこそ数少ないこうしたレベルの逸材を拾えるはずです。一橋や九大なハイレベルな大学がＡＯ入試を止めるなら、さらにチャンスです。

AOの方が色々な人が入ってきて、いいんじゃないですか？

いやいや、慶應は内部進学出身か外部受験出身かもこだわる風土を伝統的に持っている学校ですから。

AOで藤沢の学部をおさえて、日吉の学部なり国立なりを受験して抜ける方ってどのくらいいるのでしょうか？
いらっしゃる場合、出身高校に迷惑をかけたり、多額の捨て金を用意する必要がありますか？

少なくとも慶應のAO入試は、うまく機能しているようですね。


http://www.asahi.com/edu/university/zennyu/TKY200803170117.html
　――ＡＯ入試を廃止する動きが出ています。ＳＦＣでは導入から１８年がたちますが、当初の目的は達成できていますか。

　阿川尚之・総合政策学部長　ＡＯはＳＦＣでは完全に定着した。追跡調査を見る限りＡＯの学生は一般入試の学生よりいい成績を残し、学内の賞を取る率も高い。私たちも教えていて、ＡＯの学生は元気がよく、やりたいことがはっきりしていると感じる。

　徳田英幸・環境情報学部長　既にある入試制度に後付けでＡＯを導入した大学と、最初からその後の授業の枠組み、フォローアップも含めて設計していた大学の違いが出てきたのでは。他大学が言うようなＡＯの弊害、あまり機能していないという点は、私たちの感覚とだいぶ違う。

　――一部の国立大で廃止の動きが出ています。

　阿川　慶応やＳＦＣがユニークな大学であるということは守りたいと思っているから、他大学が全部やめようと関係ない。

　徳田　法人化で本来個性を持つべき国立大が横並びでやめていったとしたら、全然法人化できていないことになるし、我々にとっては有利だ。

　――学力低下の一因という声も上がる中、ＡＯと推薦入試に対する学力検査などの導入案が、中央教育審議会で検討されています。

　徳田　大学機関が金太郎あめのような人を次々と出したいのか、一人ひとり個性豊かな人を出したいのか。それは、どういう人を育てたいかというキャンパスの個性だと思う。ゆとり教育と同様、揺れる問題になるだろうが、試験の導入はＡＯのもともとのエッセンスをかなり逸脱する。





http://blog.livedoor.jp/shiki01/archives/50021771.html
日本で初めて導入したのは一九九〇年、慶応大が湘南藤沢キャンパス（ＳＦＣ）に開設した環境情報、総合政策の二学部。どちらも定員の約１５％がこの方式の枠だ。これまでの総計では、成績優秀者に贈られる「塾長賞」の２２・２％、「塾長奨励賞」の２５・０％をＡＯ入学組が占めるなど、優れた成果を残してきた。
SFCの成績調査をみると、
・最も成績がいいのが、AO入試組
・次が、慶応付属校からの内部推薦進学組
・いちばん成績がふるわないのが、一般学力試験で入った学生達