低学年からの通塾ってそんなに無意味なんですか？

我が家の子供、アルファベットの練習をはじめてから9か月で英検準2級うかりました。

現在中一。

小学校のときは、英語教室に通ったこともなく、毎日友達と自転車ででかけ、ゲーム三昧あそびほうけていました。

小学生の時は、勉強の塾に通ったことは、一度もありませんが、現在駿台偏差値平均60代後半を維持しています。

算数は昔から好きだったので、難なく塾(早稲アカ)でも最上位の位置を保持できるようです。

中学においても、小学校時代遊びを散々しているので、人間関係の解決能力が優れていると思います。


勉強は、人間のハードの部分がキチンと鍛えられているならば、勉強は簡単に短期間で習得できるものであると感じます。

小学校低学年においては、中学、高校では、習得できないような機敏性や社会性を身につけることが一番大切なのではないでしょうか。

>EDUでよく言われる「定説」として、
>勉強は家庭学習で充分。
>低学年からの通塾は無意味、但し公文はおすすめ。
>外遊びや博物館見学等に力を入れましょう。

並び順が変わったり余計な文言が加わっていませんか？

低学年の勉強は家庭学習で充分。
外遊びや博物館見学等に力を入れましょう。
但し公文はおすすめ。

これは良く聞きますが。

「家庭学習で充分」と「通塾は無意味」とはイコールではありませんよね。

どうなんでしょうね。
ただ、スレ主さんがそんなに力むようなことじゃあないと思うな。ご家庭で満足なさっているならいいのでは。他のご家庭がどうしていようと、関係ないじゃありませんか。

我が家は小３からサピに入れましたが、正直言って、この小３時期のサピは通わなくって良かったなあ、全くの無駄だったなあ、と思っています。あーあ、無駄な時間とお金を使っちゃったよ、と思っています。まあ、週一ですし、特に邪魔にもならなかったですけれど、なにか後日の受験に役立った気はまったくしません。（笑）
個人的には、小4から入れれば良かったなあ、と思ってます。

受験に役だったなあ、と思うことは、やはり皆さんが仰る通り、伸びしろ部分を鍛えることでしたね。即ち、外遊びとかレゴだとか計算力を鍛えておくとか。折り紙も良かったかなあ。
低学年だと重要なのが、授業を馬鹿にせずに聞く習慣を付けさせるとか、宿題はきちんと出すようにするとか、字はきちんと書かせるとか、どっちかというと、基本的学習習慣をきちんと家で付けさせてればＯＫだと思います。

「低学年から通わせて良かった！」というお声はあまり聞かれないですよね。（このスレにはお一人いらっしゃいますが）
ですから、終了組の正直な感想としては、やはり、

＞EDUでよく言われる「定説」として、

　＞勉強は家庭学習で充分。
　＞低学年からの通塾は無意味、但し公文はおすすめ。
　＞外遊びや博物館見学等に力を入れましょう。

これがしっくりくるのです。

やっぱり低学年からやってて落ちてく子は多いと思います、印象としてですが。
余りにも早くから親が期待をかけ過ぎ、いじりすぎ。高学年でもう疲れきってるって子いましたよ。可哀想です。
親がクールに出来るんなら（試験の結果で一喜一憂しない！）、お子さんが楽しんでるのなら、習い事の一環感覚くらいならいいんじゃないかな。

通塾は、無意味ではないと思います。

遊びも勉強もバランスよくできるような環境ならば、むしろ有効なことであるとも感じています。

ただ金銭面での対比効果で高学年からの通塾のほうがより効果があるのでは、ということです。


私には高校一年の長女がおります。

彼女は、現在都内の100パーセント附属大学進学の附属高に通っております。

彼女は、ピグマ(今ありますか)から始まり、sapixに低学年から通っていました。

αクラスにとどまるためにほとんど遊びもなくすごしていたように思います。

結果第一志望校に合格し、現在に至っています。

しかし彼女は人間関係の処理能力に問題があると思わざるを得ないようなことが現在ございます。

弟のほうが遊びをいろいろ経験しているので、柔軟に対応していくように思います。

現在は、長女は、附属高の良さを生かして、クラブ活動やいろいろな場所に参加し、いままで経験できなかったことを体験することをこころがけています。

我が家は長女の教訓もあり、下の子は、自由にさせています。

通ったほうが意味がある子もいるし、ない子もいるでしょう。低学年のうちはそうハードでもないのでお稽古事のひとつ、くらいの位置づけでいいかもしれませんね。

しかし、経験した方たちから「早い」と言う意見が出るのにはわけがあります。

私は、一番大きいのは親の気持ちへの影響だと思います。
塾に任せているから安心、塾に行っているからこれは大丈夫なはず、塾に行っているのにこうなの？！というように、「塾へ行かせている」というキーワードが頭を支配してしまいがちになるから、要注意だというのだと思います。
たとえば家庭学習。本来どこにも通っていなければ家族が教えるべきことを、塾で宿題が出ているからこれで十分、塾でこう指導されているから、と落としていることがあるかもしれません。
また、今までは気楽に出かけられたところへも時間的制約で行けないことが増えるかもしれません。
偏差値や成績に、小さいうちから触れるのも精神衛生上よくないことです。通わせていれば到達度なども知りたくなるのが親の常ですから、当然そういう要求に対して塾は様々なデータを作って提示することでしょう。それらは、数年先の入試には残念ながらほとんど無関係です。
子どもの立場からも、その幼さゆえに「自分は塾に通っている。学校よりも難しいことを勉強している。えらいんだ」と言う意識が悪いほうへ働くことが多く、親の導きいかんによってはトラブルの元になることがあります。
小さいうちは親の言うとおり勉強していても、自我が出てくる中学年頃から違和感を感じ始め、高学年になっていざ本腰をいれなくてはならない時期になって勉強嫌いになってしまうこともあるのです。もちろんそのまま素直にしっかり学習習慣をつけて、自分が何のために勉強をしているかを自覚できる子はどんどん延びてよい結果を得るでしょう。でもこれは子どもそれぞれの成長の度合いの差なので、低学年のうちにはっきりわかることではありません。
低学年から塾通いをするということは、そうしたリスクがあるということを、十分承知の上で決定なさることをお勧めします。

本当に賛否両論の議題ですね。
我が家は、低学年からの通塾支持派です。
究極的に、塾の利用価値は、

①単元学習（基礎・基本）を終えてからの志望校対策
②単元学習の総括的プログラム（カリキュラム提供）
③学習のペースメーカー
④切磋琢磨できるライバルの存在
⑤最新の中学受験情報

だと考えてます。優先順位としては①＞②・・・＞⑤
と思ってます。

受験を意識した勉強は、低学年から必要はないと思いますが、
学生の本分は勉強ですから、しっかりと低学年から
学習に取組む姿勢は必要かと思いますし、
しっかり学習に取組む芽を育てるのは親の責任かなと
思います。

我が家は公文は選ばずに、じっくり考えることを大切にしたかった
ため、某中学受験専門塾の低学年コースで１回／週お世話になりました。
お陰様で、算数・国語に関しては、考え続ける体質（耐性と好奇心）と論理的思考能力が相当についたと思います。

塾に通えば成績が伸びるほど甘くもありませんし、生活体験から
考える力がつくわけでもないと思いますし、人それぞれですが、
我が家は、低学年から学習ペースをつくり、しっかりしたカリキュラムの中で、低学年期を過ごしたかったため、通塾しました。
子供も楽しんで通ってましたね。

家庭での学習習慣がしっかり確立されていますので、
比較的通塾日数が少なく優秀なご子息が集まるサピックスを高学年から選びました。

成績は、具体的には明言を控えますが、低学年時のアプローチは
間違っていなかったのかなと思います。

低学年から通わせても、おそらく大変なことはないですし、遊びや他の知的好奇心を満たす時間は十分に取れるでしょう。
家庭ごとに考え方は違いますから、無意味と切り捨てる必要はまったくありません。

それから、低学年から通った場合のメリットはあると思います。
それは、子供の勉強適性を見極めやすいということです。

４年生から通塾を始めた場合、最初のうちあまり出来なくても「入ったばかりだから」、５年生になると「これから伸びるはず」、６年生になると「ここまでやってきたんだからなんとか…」と、判断のタイミングを逸してしまう場合があります。

しかし、低学年から通っていれば、４年になったときにあまり出来なかった場合「この子の勉強適性は高くない」と見極めることができます。
その段階から判断を変えれば、塾の変更もスムーズですし、中学受験に対する（親の）考え方も変えることができます。

低学年から通って４年生であまり出来ない場合に、その後めきめき力をつけて上位に上がるのはかなりレアなパターンだと思います。
大体は、５、６年でさらに出来る子が入ってきて、差が開いていくものですから。
どうしても親は欲目で子供を見ますから、塾の成績のような指標があった方が諦めがつけられます。

デメリットはそれほどなく、上記のようなメリットもあるのですから、低学年から通ってもよいと思いますよ。
でも、中学受験で難関校に合格するような子の場合は、上記のメリットはあまり関係ありません、出来るお子さんになればなるほど、メリットは薄れるでしょう。
本当に出来る場合、６年から通塾でも、難関校上位合格も可能なので。

なお、低学年から通って４年生の時点で塾の成績がよければ、判断としてはそのまま進めばいいだけですが、その場合必ずしも受験時点でも出来ることを保証するものではありません。
低学年から通っていることによるアドバンテージも特にないと思っていた方がいいです。
ただ、やめて方向転換をする必要はない、というだけのことですから。

＞筑駒・開成進学の約4割が3年生までに入塾したお子さんでした。


校舎によって、かなり違うので驚きました。それとも、塾内部の宣伝マン？

できたら、校舎名を教えてほしいくらいです。ありえないと思ってしまいます。

わがこどもの校舎では、１割が３年まで、７割が小４入塾、小５以降２割　くらいだそうです。

筑駒だけはしっかり人数把握できていますが、わが子の学年の時は

小３：１人、小４はじめ：１人、小４途中：１人、小５：２人　です。

出来るこどもの親ほど、普通の小学生の生活やおけいこごとを大事にしておきたいため、
入塾を遅らせる傾向があります。これは事実ですよ。うちもそうでした。

でも、お子さんの資質によります。家庭で勉強するよりも、塾のカリキュラムにのって、
友達と楽しくやったほうが伸びるお子さんも多いでしょうし、ほんと、さまざまだと
思います。