１日難関校を受けないとダメなの？｜掲示板スレッド

迷い道 さんへ:
-------------------------------------------------------
>
> １日難関校を第１志望にしているお子さんを優先する。総合評価よりも算数の成績を考慮する。
>
> 後者については、他の３教科と算数が大きく違いますから、仕方がないとは思いますが、前者についてはどうなのでしょうか？
>
> 愚息は無謀ながら２日校を第１志望にしていまして、第２志望は３日ですので、１日は第３志望を受験予定です。ＧＤは１日に教室がすすめる難関１０校のうちの１校を受験することにして、難関校日特を受講してはどうか？・・・というようなニュアンスのことを言いましたが、お断りしました。
>

うちは迷い道さんと今のところ志望校の日程は同じ順位ですが、
日特は１日校用のものを受講します。
理由は２日校向けの日特がないことと、
１日校の日特でないその他の日特では
２日校の対策には足りないと思うからです。


> １日校が塾の評価にとっては重大ということは分かりますが、それがクラス分けに影響するのは・・・と、納得がいかない気持ちです。
>
> ただ、先日の公開模試で今までにない好成績を出したのが救いなのですが、それでも算数は悪かったので・・・。
>
> 後期Ａクラスや夏期Ｄクラスでも偏差値６０以上の学校を目指して大丈夫でしょうか？
>
> まとまらない文章で申し訳ありません。


うちの場合日能研に通っている理由は志望する学校に受かるためです。
日特も後期のクラスも夏期のクラスも同じ理由で判断します。
志望校のために難問対策が必要でない人よりも必要な人を
後期の難問対策クラスに入るように優先するという
ＧＤの考え方はよく理解できます。
逆に、ある人が夏前の現段階の成績のせいで来年の受験のために必要な
対策を受けさせてもらえないのなら別の道を考えないといけないくらいでは？

１日校を受けることと、１日校用の日特を受講すること
は別の次元の問題と考えます。選択できる
立場にあるのでしたらあくまでも志望校（２日校）の対策として
どの日特、クラスが有用かという観点で判断したほうがいいと思います。
１日校を受けるかは実際の出願のころの実力や希望で決めればいいのではないでしょうか。
（よく日能研内部のことはわかりませんが、１日校の塾の評価は
合格の人数であって受ける人の人数ではないと思います。）

きついことを言いますが（自分にとってもきついですので勘弁してください）
２日校というのは１日校の結果が出る前ですし、偏差値が６０より高い
学校の多くはたいてい１日難関校を受ける子たちが併願していると思います。
学校は上から順に定員＋α分を合格にするわけです。
差のつきやすい算数（一問の◎×が大きい点差になりますよね。）で
とくに合否を分ける問題がとけるかどうかが大事ですよね。
このような難問は、後期のクラスも夏期のクラスも上のクラス
でないと対策不十分に感じます。

長文失礼しましたm(_ _)m。

きついようだけど さんへ

どうもありがとうございました。模試の成績と、クラス分け、納得できない部分が多いのですが・・・。

子供の現実の弱点だけを見つめて、フォローしていくしかありませんね。

あと７ヶ月、頑張ります。不順な気候の折、ご自愛くださいませ。

迷い道 さんへ:
-------------------------------------------------------


> 愚息は無謀ながら２日校を第１志望にしていまして、第２志望は３日ですので、１日は第３志望を受験予定です。ＧＤは１日に教室がすすめる難関１０校のうちの１校を受験することにして、難関校日特を受講してはどうか？・・・というようなニュアンスのことを言いましたが、お断りしました。

断る理由は何ですか。
一日校の某日特校希望であれば、（ＧＤのいうように、）一日校受けるとしておけばいいじゃないですか（実際どうかは室には関係ないですよ）。

>
> １日校が塾の評価にとっては重大ということは分かりますが、それがクラス分けに影響するのは・・・と、納得がいかない気持ちです。

Ｎの室（長）評価は一日校の合格者数で決まります（それも難関校、中堅校、・・と重みを持たせて）。だから、日特、１日校中心で組んでいるんです）。

だが、こんな受験生無視の（Ｎ中心）ルールはどうでもいい。
親が、ここは考えるべきですよ。第一志望（２日校）に近いところはどこかと。

それと、この日特、志望校向けといえども、その実、どこまでその対策に役立つか、大いに疑問です（単なる、応用力強化と思って間違いない）。

Ｎ−ＯＢ さんへ:
-------------------------------------------------------
お返事有難うございます。

> 断る理由は何ですか。

本人のモチベーションです。生真面目（＝不器用）な子で、自分が納得しない理由では取り組めないのです。勧められた難関校日特が今まで考えたこともない学校でした。２日校の思い入れが強く、「受験しない学校の対策を受けるのは気持ちが乗らない。」と申します。
>
> Ｎの室（長）評価は一日校の合格者数で決まります（それも難関校、中堅校、・・と重みを持たせて）。だから、日特、１日校中心で組んでいるんです）。

そのようですね。今までも面談のたびに１日こうを色々と勧められました。実績不振の教室で、今年はＧＤが目の色が変わっているようです。色々新しい試みで子どもの意欲を高めてくれるのは有難いのですが。

> だが、こんな受験生無視の（Ｎ中心）ルールはどうでもいい。
> 親が、ここは考えるべきですよ。第一志望（２日校）に近いところはどこかと。

はい。Ｎのお客さんにはなるまいと思っています。

> それと、この日特、志望校向けといえども、その実、どこまでその対策に役立つか、大いに疑問です（単なる、応用力強化と思って間違いない）。

結局、日特はやめて、土曜日の２日校対策講座を受講しようかと思っています。前期の日特の選抜からもれていますが、効果があったかはなはだ疑問です。女子校との相性がいいことは分かりましたが（苦笑）。

夏期も結局Ｄになり、まわりのお子さん達だけでなく、他のクラスのお子さんも聞きつけて休み時間には「どうして君が？」と言われて食事ができなかったそうです。ここのところ、テストの教室での成績上位にはずっとはり出されていましたから。

後期もＭからはもれる可能性が強くなりましたが、家庭学習で補強していこうと話し合っています。

なんだか愚痴になり申し訳ありません。Ｎというか、ＧＤの営業面での方針が見えてきたものの、子供が頑張っているだけに不満は表に表せず、悶々としていました。

どうもありがとうございました。

迷い道 さんへ:

暖かい返信ありがとうございました。
また出てきてしまったのは、土曜に対策講座が
あるということで、２日校は同じようなところを考えて
いらっしゃるからかなあと思ったからです。

> > 断る理由は何ですか。
>
> 本人のモチベーションです。生真面目（＝不器用）な子で、自分が納得しない理由では取り組めないのです。勧められた難関校日特が今まで考えたこともない学校でした。２日校の思い入れが強く、「受験しない学校の対策を受けるのは気持ちが乗らない。」と申します。
> >

その前提にたちますと、「受験しない学校の対策」が一番志望校の
対策に近いことをお子様によく知らせた方がいいのではないかと
思いました。
うちが受ける日特も学校名こそよく聞きますが（受験生なら当然（笑））、
親子とも一度も説明会や学校そのものに行ったことはありません。
でも、試験の問題傾向は一番近いようですし、志望校を受けるこどもたちが
一番多く出席していますので決めました。

もしも２日校が難関校なのであれば、そのための
対策がお子様には必要だと思います。
それにもかかわらず、迷い道さんが危惧していらっしゃるように、
ＧＤが１日校を受けないために基準を超えているにもかかわらず
自分の評価のために意地悪するかのように夏期クラスを決めると
いうことがあるのなら、その人の人間性を疑わざるを得ません（怒）。
私ならもう一度ＧＤと話をする機会を持って、
今回のクラス分けの判断基準と、本当に今のままでこどもの志望校への
対策は十分と考えているのかをよく聞きます。
また後期のクラスをどのように考えているのかも聞きます。
ＧＤがこどもの実力と合格を考えてそのようにしているのか、ただの意地悪なのか。
後者であれば、自分たちは合格するために対策を必要としている旨を伝え、
それでもアクションをとっていただけないのなら、また考えます。


おせっかいだなあと思いつつ、ひとごとと思えず
つい出てきてしまいました。/(><)

迷い道 さんへ:
-------------------------------------------------------

> ２日校の思い入れが強く、「受験しない学校の対策を受けるのは気持ちが乗らない。」と申します。

なるほど（理解しました）。

我が家も（第一志望２日校で）、日特は（一日校の）第二志望校を受講
しました。結果は、１日校ＮＧ、２日ＯＫでした（偏差値的には同等の
６０半ばでしたが）。

で、対策は第一志望が家庭中心、第二志望は（日特等での）塾期待だっ
たんですが。
この日特も復習なければ効果なし（じや復習すれば？と思っても、そう
はいきませんから。ここらは第一志望対策で、過去問、銀本、・・と家
でやること一杯々となりますから。

結果的に、個々の学習進度無視の、広く、浅くのやりっぱなし（受け身
）スタイル、とならざるを得ない。なら、過去問中心に、そこから（形
式、内容重視に）銀本等でじっくり対策とった方がはるかに実入り多い
と思います（思いました）。

> 結果的に、個々の学習進度無視の、広く、浅くのやりっぱなし（受け身
> ）スタイル、とならざるを得ない。

ちょっと、補足です。

私、二人の子、ともにＮだったんですが、

このＮの志望校対策、個々の進度、実力、弱点云々、まるで無視。
あたかも講師救済用かと勘違いされかねない、形式授業。
個々（の子）にとって、学習効果の悪さ夥しい、と言わざるを得
ません。

中学受験のもっとも大事な局面なんです、この６年後期は。
ここからの志望校対策、これで受験の成否が決するといっても過
言ではないでしょう。
そういう意味で、Ｎのこの志望校対策（他塾はもちろん知りませ
ん）、お粗末。個々の家庭（私）の比ではない、と断言できる。

他塾に勝つだ、負ける？で、クラスをどうだこうだの駄作の数々。
こんなことで家庭を惑わし、策を弄する位なら、もっとこの志望
校対策の頭を使え、と言いたい。