関西の中学の序列を教えて

それしか選択肢が無かったり、そういう環境にあえて身を置いて研鑽すべき時期にはそうすればよいのであって、多感で心身ともに不安定な10代にわざわざそれを選択するならご自由にされてはどうですかと申し上げました。

それで潰れたら元も子もないので、私ならそうはしないけど、好きにされたらよいのですよ。他人の行動を否定はしませんが、滅多にない話だし、うるさいし、知らんがなと思う所感は書きました。

あ、真逆な考えに別にもうそんなに興味ないので、先に謝っておきます。気を悪くさせてすみませんでした。甘い学生気質でごめんなさい。社内で苦労されたんですね。わからない私が悪うございました。もう消えますので反応しないでください。さようなら。

イギリスのパブリックスクール（という名の私立中高一貫伝統校）は中はそれなりに厳しい

優秀な子を預かる学校は大学受験だけじゃなく、社会に出た後のことも含めて育てる責任がある

＞高校の評判と中学の評判は区別されないので進学の際には世代に関係なく高校の評価で考える人が多数派では？
→例えば四天医志を志望する家庭は、四天高校全体の進学実績（東京国公医率２０％未満）を検討材料にしますか？四天中入りの医志の進学実績（非公表ながら初年度の東京国公医率は現役のみで５０％程度）を検討材料にしますか？医志志望家庭は高入りや他コースを含めた四天高校
実績など全く気にしてないと思いますよ（コース変更があるとはいってもね）。
例えば西大和では中入りと高入りの実績はかなり違います。
こういう所に、実受験生家庭と、興味本位の受験とは無縁の外野との感覚の違いが出ると思います。

灘が責任を果たしていないと考えるなら、灘を受験しなければ良いだけですよね。
私立校って独自の指導や校風があり、それが良いという家庭がわざわざ希望して入学します。
そういうものですよ。

灘に行く子は、灘が良いと思って受験しています。
パブリックスクールが良いと思うなら、そういう学校に行けば良いのではないですか。

＞灘に行く子は、灘が良いと思って受験しています。
→本当ですか？灘を受ける子は成績がその基準を満たし、灘が最難関だから、じゃないのでしょうか？
灘合格者層は「東大寺と比べて」「甲陽と比べて」ではなく、「最難関だから」で選択してると思いますが、間違ってますか？
＞パブリックスクールが良いと思うなら、そういう学校に行けば良いのではないですか。
→個人の話ならそうですね。でも受験システムの話なら、日本の天才児たちの才能の無駄使いは如何でしょうか？
灘の大学受験目的から逸れた、でも意味がある授業を聞くなら兎も角、授業を聞かずにスパルタ塾の課題を内職する学校は、我が国の人材を無駄遣いさせてないか疑問です。

女子や共学を検討する家庭は選択肢の関係上そうなるのですか。男子校を目指す男子の場合、そういう概念はありません。

男子校
灘、東大寺、甲陽、星光、洛星、六甲

男子校以外
西大和、洛南、神女、高槻、四天、須磨

入学後に期待する方向性にも違いがあるので分けた方が比較しやすそうです。何か不都合はありますか？

灘が「最難関だから」「ブランドだから」受験しているというのは、そういう側面もあると思います。
最難関やブランドを求めている人が、それを手に入れたのだからOKではないですか？
それも灘を選ぶ理由の一つだと思います。
それがどうかしましたか？灘が良いと思って受験してますよね？

後半部分は違う次元の話ですね。
長くなりそうなので後日改めてお返事します。

女子だけでなく、共学校を志望する男子も同様ですが、
条件が全く異なる”高校の数値”を並べて、”中学の実力”を比較しようとするのがおかしいだけですよね。条件が異なるなら区別すべきは当然で、私を含めて過去から繰り返されている意見ですから。
”高校の数値”と”中学の実力”は「混ぜるな危険」なので実態に応じて区別するのは当たり前です。
あと細分化されたデータ（中入りと高入りを分けたり、コースを分けたりする数値、公表ではないものの信憑性が高いデータ）があるなら、それをもって中学の実力を比較すべきと思いますが、中学受験界では圧倒的少数になった男子校受験者層には不都合でしょうか？