関西の中学の序列を教えて

単に学校の生徒数を見るのではなく、その母体を見ると全体像がみえるのではないでしょうか。

1学年（18歳人口）は現在100万人強で、地域別では関西に18万人（16%）、関東に36万人（33%）なので、関西関東で全国の半分を占めています。

それなのにノーベル賞や組織トップ層は少なすぎるのではないでしょうか。灘に限らず関西関東の中高一貫進学校全体が。

今評価されてるのは昔入学した人だから…と言っても灘が東大合格日本一になったのは1968年だからそれ以降の人が多いのでしょうし。
昔に全盛だった日比谷、北野のような東京大阪の名門公立もトップは少ないので、私立中高一貫校に限らず都会の受験エリート校に共通したことかもしれないですね。

ちなみに灘で唯一ノーベル賞の野依さんは1951年入学で、このころの灘は東大京大20人ずつくらいで阪大神大の方が多いような学校。今の地方公立トップ校や中堅私立校と同じような学校で、その後1960年代に東大を大きく伸ばしてます。

どうやって事実確認をしているのだろう？
まさか、何年にもわたって主張していることが想像だけってことはないのでしょうが…。

イギリスのパブリックスクールを例に挙げるひとがいたけれど、日本の私学は、学生の経済的負担からしても公教育とあんまり差がなく、勉強して学力さえつければ誰でも灘のようなトップ校の教育を受けられるというのが魅力なんじゃない？東大や京大は国立だけど、同じ側面はありますよね。

パブリックスクールって、ヒエラルキーの再生産装置として貴族の子息向けにつくられたものだから、要は格差を維持するためのものでしょう？奨学金などもあるのでしょうが、おおかたの庶民には無縁なイメージ。

灘を出たとてお殿様になれるってわけでもないのであって、優秀生を集めてるんだから応じた特別なことをせよ、と言うのはわからないでもないけれど、そういったハイレベルな教育が一般人では到底手の届かないところにいってしまっては、元も子もない話になってしまうんじゃなかろうか。

アメリカのように教育機関や学生の寄附が善行として社会的に評価されたり、いろんなことがあって大学教育なんかも機能しているんでしょう？

そういった背景からして、日本の中学高校にノーベル賞級の学者を継続的に輩出するような教育的機能と役割を、望むのはいいけど本当にそうなることを目指すのは現実的ではないんじゃないかなあ。

教育によって何を再現するかは、国や社会によって違うだろうし、社会の構造やシステムからして違うから、今ある基盤土台を前提に、それこそゼロイチであたらしい教育機関を学校とは別につくるとかを考えないとじゃないですかね。スポーツなんかはあるのにね。トレセンみたいなの。まあ国立大学は本来それなのか。

中学高校で言えば、鉄緑会がどうとは言わないけれど、そういうものに頼らないと他に超高度な教育を受けられる機関もなければ、目標となるものもないというのが、本当に優秀な子らの意欲を高められない本質的な理由じゃないでしょうか。

灘がダメみたいなことを言う人は、灘に何らか期待しているわけなのでしょうが、現状を批判するだけでは特に何も面白いことは起きないと思いますね。学校も生徒もやれることを一生懸命、『自分たちのために』よくやっていると思いますよ。どの学校もそんな理念は掲げてるけど、一私学に社会の変革までは背負えないんじゃないでしょうか。

よっしゃわかった、オレら一丸となってノーベル賞目指すわってなったとして、もったいないとか言ってる人は何をしてくれるのかな？

どうしても私学卒生にノーベル賞獲ってほしいなら、学校にひたすら私財を寄付するとかのがいいんじゃないかなと。せめて教育行政に食い込んで公平平等から彼らを解放するくらいの姿勢が必要。それも無理なら、がんばれよーって応援するくらいしかないよね。

そんなに大袈裟なことや真新しいことを始める話ではなくて、シンプルに「受験勉強ばかりさせない」「受験が全てという価値観を持たない」ということではないでしょうか。

受験勉強が過熱しているのは社会全体に原因があるので、学校の責任ばかりでもないのですが。

受験問題は、所詮は限られた範囲内で正解のある試験なのに、鉄などで受験ノウハウも蓄積されて難易度が高くなって、クイズ王・パズル王のような世界になっているのでは。
もちろん大学入ってから活きる内容もあるのですが、受験のためだけに難問を解く訓練を膨大な時間と労力をかけてしている気がします。
そうしないと難関大学に入れないからそうせざるを得ないのでしょうが、小学生から高校までずっと受験勉強を長時間することが長い目で見て本人に良いのか疑問です。

その解決の一つの方向が総合入試や推薦なのかもしれませんが、あれはあれで一部のみで取り入れないとおかしなことになる気がするし。
まあ難しい問題なのでしょうね。

では、我が子にノーベル賞を取らせたいなら、地方に住んで公立に行かせたら良いと思いますよ。
そして大成したら素晴らしいですね。

我が家に関しては中高一貫から難関大を目指す選択をしました。
こういうルートに乗った場合、大成功よりもそれなりの成功を求める人が多い印象です。
医学部志向などはそうだと思います。
医師の資格があれば、それなりに高収入と社会的地位が保証されていますし、最悪でも食いっぱぐれはないでしょう。
国家資格を取ったり、大企業に就職したり、公務員になったりも同じく大成功は求めてないでしょう。

以前も書きましたが、灘（中高一貫校）に問題意識を持つのは分からなくもないです。
でもそれって一中学校の問題ではなく、日本の社会を変えないと無理でしょう。

地方公立で共有される理念等はありますか？ノーベル賞が出たとして、その高校の教育的な影響だ、と結論付けるのは妥当でしょうか

1968年卒で第一世代となると75歳
官僚や組織のトップ争いは政治力がモノを言いそうなので地方公立の方が伝統やコネがあった可能性もあるのではないですか。家柄とかも評価対象になったりもあるだろうし

昔の本で、灘、開成の卒業生の平均年収は医師を除いて1500万円とありました。全くダメとかは無さそうなので評価はこれからでは？

研究者に学力は必要ですが、学力が高ければ大成できる単純な世界ではないですからね。
スポーツに筋肉は必要ですが、筋肉だけでは勝てないのと同じです。
灘や筑駒、開成の上位層は一流のボディビルダーのようなものです。それはそれですごいし称賛されるべきなのですが、何にでも応用できるわけではないです。

ためしに本庶佑さん（免疫療法オプジーボの人）の山口県立宇部高校を調べてみると、理念は「主体的に努力し続けること」「学業と部活動等への自主的な取り組み」といったことのようです。

大正時代の旧制中学が前身で、大学合格数は2023年で東大3人、京大5人、九州大17人、山口大75人、国公立合計210人（卒業233人）

本庶さん以外に知ってる著名人は
庵野秀明（映画監督）
山田洋次（映画監督）
菅直人（政治家）
柳井正（ユニクロ社長）
紀藤正樹（弁護士）
といったところで、なかなか興味深いメンバーだと思いました。

公立高校の共通の理念なんてものはないでしょうし、ぼんやり「社会に役立つ立派な大人になる」のようなものかもしれませんね。
まあ、理念より環境の影響が大きいのではないかと思います。