ワクチン打ちたくない

マイケル・イードン博士のLinkedInを見ると2011年からは別のバイオテック企業のＣＥＯになったようだけど、1995年から2011年までにファイザー社のアレルギーと呼吸器系の研究の責任者として働いていたことは事実。

そして彼が命懸けで暴露した通りに、この危険な「ワクチン」の副反応症例が海外で報告が沢山上がっているのも事実。
日本は隠蔽しているみたいだけどね。

彼のファイザー内での正式な役職名は知らないが、このワクチンスレッドでは当時の肩書より、この「ワクチン」の中身・安全性・効果などがあるのかどうかについて語るのが筋だろう。

個人的にはイードン博士の予測（予言）は外れてほしいと願っているけどね。

図星だったみたいですね。早速名乗りを上げてくれました。

おまわりさん、この人たち詐欺師です。

情報を素材のまま投げっぱなし。
あなた、ワクチンデマを流す人の典型ですよ。

私を含めてですけれど、
素人で論文の内容を完全に正確に理解できない場合もある、
全てをそのまま貼り付けるわけにもいかず、
かと言って、抜粋では揚げ手側の都合よい記事のみ、または都合の良い部分のみ抜粋、都合が悪い部分の削除、
他、最悪では編集してしまう場合も、
何より主観が入る、
諸々の事情で、正確には伝わらないことが多いです。

ですので、山中教授のサイトの、前書きの情報の信頼性という部分から始めて、多岐に渡る記事を自ら読まれることをおすすめします。

ハンドルネーム山中先生を批判しているわけではありません。
悪意を持って編集ではなく、より肝心なものもうっかり見落として揚げそびれてしまう可能性があるので。

ネットでは全文上げることは憚られますよね。
リンク先が載っている場合確認できますね。
検索方法が載ってる場合もあります。
（今回の場合は国立京都大学だからお認めになってるのかな？）
そもそも論で「何も載せるな」と全員に言ってるのですかね。
現代のネットは、そのような使い方が本来は正しいのでしょうかね。

私は「その△△がデマで、○○が真実」と
デマレッテル貼る側が具体的に正しい情報も並列で同時に上げないと
不親切だなと感じています。そのあたりはどうですか。

何も載せるな、とは言っていません。そんな権利ないですから。
氾濫している両極端な情報をどう読むか、
例えば、こちらで挙げられている情報が正しいか否か判断する手段として、フラットな立場で発信されている山中教授のサイトを参考にご覧になるのが良いかと。

氾濫する情報の精査について、前書きでどなたの目にもつきやすいところに書いていらっしゃいますが、どなたにとってもとても理解しやすいです。
国立大教授の地位は関係ないですね。
これまでの科学者としての姿勢と、ご自身の責任ある立場をわきまえての発信のやり方と、先生のコロナ情報発信サイトの「偏りのない意見」を信頼しています。



＞私は「その△△がデマで、○○が真実」と
デマレッテル貼る側が具体的に正しい情報も並列で同時に上げないと
不親切だなと感じています。そのあたりはどうですか。


確かに不親切とも言えるかもしれませんが、結局双方が貼っても、結局のところどこが編集されていたり、取りこぼしがあったりする可能性があるので、どちらが正しいかは結局は自分で調べるしかないと思います。不親切ね、と思う人がいても、ただそれだけのことではないでしょうか。

これで最後、今後は鬱陶しい雑音はスルーします（笑）