（コロナワクチン2回終了した方）3回め接種、とちらにしますか？｜掲示板スレッド

無症状、軽い倦怠感のみ、軽い風邪症状、軽症、中症、重症など感染者とひとくちに言えどもいろいろあるのに一括りにして数だけ比較してもたいした意味はないかな。

意味はあるでしょう。

少なくともその数の先に全世代で重症、死者がいるのですから。

子どもと高齢者では感染した時の重症化リスクは明らかに異なるので数字だけ単純比較する意味はあまりないかな。
あまり素直過ぎると統計マジックに操られかねないので気をつけましょ。

ワクチンの長期リスクは言うくせに、感染の長期リスクはゼロベース？

瘢痕や心筋に影響が残る可能性は現実に示唆されていますよ。

欧州心臓病学会の医学誌ヨーロピアン・ハート・ジャーナルに掲載された論文

「感染後に回復した医療従事者を対象に行われた別の研究では、調査対象者のうち約40％が、心筋炎または心筋心膜炎と診断されていたことが分かっている。このうち検査を受けた時点で感染の症状があった人は、半数以下だった。

こうした研究結果が示すのは、感染者は無症状でも、心不全を起こすリスクが高まるということだろう。今後数十年にわたり、心臓に問題を起こす人が増加していく可能性があるとみられている。」

なぜストレートに事実を見ずに矮小化しようと必死なの？笑

>ワクチンの長期リスクは言うくせに、感染の長期リスクはゼロベース？

少なくともこのスレではワクチンの長期リスクについての言及はしていないです。誰か他の人と勘違いしていませんか？
感染者と一口に言っても無症状から重症までさまざまなのにそれをひとくくりにして感染者の数字、それもひとつの県（人口構成が全国平均と言われる静岡等でない）だけみて短絡的に結論を出していることにゆとり的な思考パターンを感じているのです。

うーん。

誰が愛知県が全国の縮図と言いました？
でも正直、日本の年齢ピラミッドと愛知の分布は大差無いですが。

しかも接種率もおそらくどこの県を見ても傾向は同じ、感染者の割合も同じです。ニュース見ていないのですか？

貴方は感染したって軽症なんだから意味がないと言っていますが、事実無症状でも心臓へのダメージリスクが示唆されているのにそれを完全無視という事ですよね。

それってゆとり以前に事実すら認識できず、都合の良い情報しか入れないってことですよね　笑

わたしは一度も結論なんて出していませんが、他人の意見すら歪曲する方が

「感染者と一口に言っても無症状から重症までさまざまなのにそれをひとくくりにして感染者の数字、それもひとつの県（人口構成が全国平均と言われる静岡等でない）だけみて短絡的に結論を出していることにゆとり的な思考パターンを感じているのです。」

笑わせたいのでしょうか？

データ読めない人ですかね？

ワクチン接種率と感染者数が相関しているという事実を言っているのですが。

しかも、それが完全イコールでない、実際の接触を伴う外出頻度が違うという注釈もつけているのですが。

無症状でも感染で長期的心臓に対するリスク上昇が、医学専門誌で指摘されている以上、重症化が低い、年齢によってリスクが異なっているという事は関係ありません。

この説明でも理解できないですかね？

個人的に40代以降って論戦やディベートの経験がないのか、本当に論理構成がショボいイメージ。

イメージ通りですが、おいくつですか？

ご自身がお書きになったことをもう一度読み返してみるとよいですよ。
HNにふさわしい思考能力の方とお見受けしましたら、