埼玉私立御三家【栄東】【開智】【川越東】交流ルーム

もっと厳密に比較すべき

2025　東京一科

川越東
東大１
一橋3

合計4

開智高等部男子
東大１
京大2
東京科学１

合計４

そもそも、東京一科自体、難易度が均一で無い為、１ポイント換算するのも厳密ではない。
これ以上他大学も並べると、更に実情と乖離する為、並べて比較するべきではない。

>え、川越東の下位層はカットすれば割合は上がる？その論法めちゃくちゃです。
全ての学校の現役進学率を意味のないものとするロジックです笑

ですから、意味がないと言っているんです。
開智高等部の場合、中高一貫組がいる為、高等部の定員は多くなくていい。その為、受験生の上位層だけ合格させれば良い訳です。

一方、川越東の場合は高等部のみの為、開智の様に受験生の上位層のみを合格させる訳にはいかない。
それ故、そもそも両校の生徒の学力差は開智よりも川越東の方が大きくなります。
また、難関国立大学を全校生徒が受験している訳ではない為、割合を出すこと自体に意味がないことになります。

では君は何をもって栄東、開智と川越東を、「学力において同格」としているのですか？
難関10大学、各公立医学部、準難関大学、国公立進学総数、全て開智高等部が上回ってますよ。母数は川越東が1.5倍いるのに。

＞私が国公立のみを比較対象としているのは、
開智高等部の私立大学合格実績は開示されていても進学実績のデータが見当たらないからです。

つまりは、そもそも比較出来ないということではないんですか？

・女子生徒の実績が含まれてしまっている

開智高等部（男子）-川越東
早稲田現役合格数
50-22
慶應
16-17
上智
13-11
東京理科大
54-46

早慶
66-39
上理
67-57

早慶上理
133-96

ダブルスコアではありませんね。

開智の場合、早稲田合格者に占める進学者数は約20％に対して、川越東は約40％。
開智の場合、一人当たりの受験学部が多いと想定されます。
仮にダブルスコアだとしても、まあそうでしょうね。

＞数年前、川越東を大宮開成と入れ換えるって話が有ったような…。

これを大宮開成関係者は言いたいだけですね。
「大宮開成こそが御三家だぞ！」と。
その為に、恣意的にデータを都合よく切り貼りして川越東を叩いている。
それだけです。
この民度では御三家とは言えませんね。。

すごくシンプルに言うと
一貫も高入も男子も女子も上位層も下位層も全てその学校の生徒で、それら全員がその学校を構成しているんですよ。本来なら以上、なんです。

それを一貫と高入に分けるだけならまだしも男女別に分けることにどんな意味が？
そこまで細切れにして、開智の母数を極端に少なくしたにもかかわらず絶対数で敵わないことを君は証明したんです。

比較が出来ないなら、、同等だ、ということもあり得ないんです。

下位層を切ったら、という仮定が意味がないのはそこを受け入れて学校が成り立っているからです。
上位40人だけの学校にしたら経営が成り立たない。全て含めて川越東であり、開智なんですよ。もちろん栄東も大宮開成もです。

一貫教育を中受生を受け入れることが出来ない、あるいはしないのも川越東自体の方針であり選択で、それが現実です。

>一貫も高入も男子も女子も上位層も下位層も全てその学校の生徒で、それら全員がその学校を構成しているんですよ。本来なら以上、なんです。

そうではなく、比較するなら極力厳密性をもって比較すべきでしょう。
中高一貫で6年間教育を受けてきた生徒と高等部のみで３年間受けてきた生徒なら、一貫の生徒の方が比較的優秀ですよね。


>それを一貫と高入に分けるだけならまだしも男女別に分けることにどんな意味が？
前にも訴求した様に、例えば400人生徒を募集した場合、川越東を受験する優秀層は男子のみですが、開智の場合、女子の優秀層も確保出来ます。
その為、両校を純粋に比較したいなら、なるべく母集団を揃えた方が良いです。