学歴はある程度遺伝子で決まる

結果出ています。

今まで人間の老化は複合的な要因とみられていたようです・・
ＤＮＡの複写ミス、慢性炎症、ミトコンドリア活性の低下などの複合的な要因が絡み合い老化をもたらすと考えられていたようです・・

そして平均寿命は伸ばせても最大寿命（人間の場合120歳前後と言われています）はこれまで伸ばす方法がなかった。

ＡＩによって老化メカニズムの解明は進むでしょう・・

社会がどう判断するかですが自分たちは最大寿命を突破する存在になっていくかも知れませんね・・

見立てとしては面白いかもしれないけれど、飛躍し過ぎかな。

老化が「DNA複写ミス・慢性炎症・ミトコンドリア機能低下」等々、複数要因の相互作用で起きる、という整理自体は現在の生物学でも一般的な理解に近いです。

ただ、これはあくまで説明モデル。
単一の原因が特定されていないという意味での、複雑性の表現なのです。

「AIによって最大寿命を突破する」という部分は、現状の延長線上にそのまま置くにはまだまだ。

数学で５０年も未解決だった「エルデシュ問題７２８番」を解決したとか、その後も未解決問題を次々に全く新しい解法で提示したのとは訳が違う。

AIは解析や仮説生成の速度を上げることはできるけれど、生物学的介入の実証には実験・臨床・時間が不可欠で、このボトルネックは今後も残り続けるのです。

重要なのは、寿命の上限は単なる分子レベルの問題ではなく、幹細胞疲弊、組織再生限界、がん抑制機構等々、複数のトレードオフ構造の上に成立している点。

どこか一つを改善すると、別の制約が強まることが多いので、単線的な延長は起きづらい。

現実的な焦点は最大寿命の突破というよりも、「健康寿命をどこまで延ばせるか」とか「機能低下をどの速度で抑えられるか」にあるのだと思う。

結局、AIが変えるのは寿命そのものというより、老化研究の探索速度と介入の精度なんじゃないですかね。

その先に何が可能になるかは、まだ途中段階なのだと思いますよ。

還暦って折り返しの意味がある、とすると１２０歳が倍数ですよね、医学的にも１２０歳位が人の寿命の限界とされています。
１２０の８０%では９６歳、おそらく通常ならこの辺に壁が存在し医学の力での仕上げるしかない。
それでも脳ミソは…仮に２００歳まで生きる事が可能になったとしても、２０歳の頃の記憶は残っているのかな？たぶん５０代ですら忘れているかも知れないな、つまり長生きしても別人になっちまうってことだよ。

クラスも1年の時の教養授業位で他は大講義や選択科目等になるから知らん人ばっかりになるよ。2年

現在100歳以上の人が生まれたのは大正時代の末期から昭和時代の初め頃。当時の医学や科学や栄養学の水準を考えると現在まで生き残った人達はかなり体が丈夫な人達だと思います。現在の医学や科学や栄養学の水準でこれから育って行く人達は現在の高齢者よりも有利な条件で生活して行くので更に寿命が延びるのではないかと思います。

名著である『ゾウの時間、ネズミの時間』によるとゾウもネズミも一生で体感する時間は同じだそうだ。一生で打つ心拍数も同じ。この辺りを掘り下げて研究して欲しい。

そこは生物学の話です。

人間社会で重要なのは、寿命の長さではなく、その時間でどれだけ知識や技術を継承し、新しい価値を生み出せるかです。

寿命は平等でも、知の蓄積速度は社会制度次第で大きく変わります。そこに国家間の競争力の差が生まれます。