理科大と上智はマーチに近い？ それとも早慶に近い？

いつから理工限定の話に？

ですから、偏差値表ではなく、実際に受けてみないと、少なくとも受けようと準備して赤本やってみたりしないと、分からないのですよ。
東工大さんじゃなくて、受けてみてさんでしたね。
慶應薬も偏差値ほど難しく感じなかったのでしょう？

東工大に上位で合格できる層、早慶理工が滑り止めになる層にとっては理科大上智は易しすぎてマーチとの差は分からない‥とはいってもマーチを受けることすらしないから実感はできない。
ちなみに上智のTEAP利用は理科2科目ですが。

理科大とマーチの差を最も意識するのは、東工大チャレンジ、千葉横国農工あたりなら余裕あり、後期でも受かるくらいの層だと思います。
このくらいだと理科大上智は抑えられる。早慶理工は運良く受かることもあるけど、ほぼチャレンジ。マーチは滅多に受けない。

千葉横国農工大あたりが前期なら合格できるかも、くらいの層だと理科大理、工は抑えになりません。早慶理工は受けても記念、マーチや芝工あたりをきちんと準備して受ける。

早慶上理は予備校が作った言葉でしょう？
少なくとも理系受験生の立場では、受験者が被るという点で納得できる括りだと思います。
ここを目指してがんばれば上理には合格できる、みたいな。
目指せスマートでは上理にはまず届きません。
それでも理系なら、国立受かれば御の字というのは同感です。

完全に同意します。
ただし、このスレを読む限り、大学を偏差値だけで判断する人は多数存在するようです。理系に限ったことではありませんが、偏差値しか価値基準を持たない人のバックグラウンドは察して知るべきかと存じます。

> スレタイ(ID:YEHEyM5zzSg)
理系の話題になっているのは、理科大が入っているからでしょう。文系比較なら理科大を入れる必要はありません。

理科大の各学部学科を偏差値で細かく序列化したものが記されていますが、まとめてエコノミーでは駄目ですか？

早慶は入学したことが評価される。
理科大は卒業したことが評価される。
MARCHは、どちらもそれなりの評価。

連投すみません。
他人の学歴や志望校を見下したい、という自慢屋さんは、どうしても東大早慶未満は皆同じ、としたいのかな。
受験生目線に立てば、こういう括りは受験校選びの参考として一定の役割はあると思います。

別にいいんじゃない、まとめてエコで。
卒業に意味ありさんが書いてるように、
理科大は卒業時、優秀ならアップグレートするって感じかな。

当方理系のため、文系はよくわかりませんが
早慶理工が別格なのは異論をはさむ余地はないでしょう。

で、理科大ですが
偏差値はＭＡＲＣＨと大差ないのでしょうが
両方受かったら、おそらく大多数は理科大を選びそう。
学長（だったかな？）のインタビュー記事で
「うちは第一志望で入学してくる学生が２割もいない」
と言っていたのを見たことがあります。
（第二志望とはいえ、実質早慶は記念受験もかなりいそうですが）
早慶・上位国公立の併願先として選ばれているのでしょう。
入学者偏差値は、理科大の方が高いのでは？

それから、入試問題の傾向ですが
某ＭＡＲＣＨの説明会で、
理数は、総合大学の方が易問（その分合否ラインも高い）
それに比べると単科大学は難問（その分低得点でも合格）
といった話を聞きました。
難関対策をしている受験生なら問題ありませんが、
国立の併願でもセンターで稼ぐタイプだと
理科大はちょっと敷居が高くなるのかもしれません。
また逆に、理数は得意だけど英語がちょっと苦手のボーダー層だと
むしろ合格しやすいといったこともありそうです。

上智の理系はよくわかりませんが
大学院進学率は、ＭＡＲＣＨよりは多少高いようですね。