在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
五大商社就職率学部別 1位東大経済 2位東大教養 3位慶應法4位東大文5位東大教育6位一橋商7位慶應経済8位東大法9位慶應総合政策10位早稲田政経11位慶應環境情報 人気就職先企業が東京の大学ばかりでグローバル経済で戦ううえで多様性は不要なのか?
五大商社就職率
大学・学部 商社就職率 商社/就職者(商事 物産 伊藤 住商 丸紅)
1位東京大学・経済 6.67% 18/270 ( 6 4 4 1 3 )
2位東京大学・教養 6.49% 5/ 77 ( 1 0 2 1 1 )
3位慶應義塾・法 4.58% 42/918 (12 8 10 5 7 )
4位東京大学・文 4.17% 9/216 ( 3 1 2 1 2 )
5位東京大学・教育 3.77% 2/ 53 ( 1 0 1 0 0 )
6位一橋大学・商 3.63% 9/248 ( 1 2 2 1 3 )
7位慶應義塾・経済 3.45% 33/957 ( 6 7 6 6 8 )
8位東京大学・法 3.15% 7/222 ( 2 2 0 2 1 )
9位慶應義塾・総合 2.66% 9/338 ( 0 5 2 1 1 )
10位早稲田大・政経 2.50% 19/760 ( 3 5 6 4 1 )
11位慶應義塾・環境 2.25% 6/267 ( 1 1 2 2 0 )
12位早稲田大・国教 1.98% 5/253 ( 0 2 1 0 2 )
13位早稲田大・商 1.81% 14/773 ( 4 1 2 3 4 )
14位慶應義塾・文 1.77% 11/620 ( 2 2 2 2 3 )
15位早稲田大・法 1.73% 10/578 ( 3 0 5 1 1 )
16位早稲田大・スポ 1.66% 5/302 ( 1 0 2 0 2 )
17位上智大学・経済 1.49% 4/268 ( 0 2 0 1 1 )
18位慶應義塾・商 1.38% 12/868 ( 4 2 3 2 1 )
19位早稲田大・社学 1.14% 6/528 ( 1 2 1 0 2 )
20位上智大学・法 1.10% 3/272 ( 1 0 0 1 1 )
21位上智大学・外国 1.05% 4/380 ( 1 0 1 0 2 )
22位早稲田大・文構 0.70% 5/715 ( 2 1 1 1 0 )
23位中央大学・国経 0.52% 1/191 ( 0 0 0 0 1 )
24位早稲田大・文 0.45% 2/445 ( 0 0 1 1 0 )
25位横浜国立・経営 0.33% 1/299 ( 1 0 0 0 0 )
26位早稲田大・教育 0.28% 2/705 ( 0 0 1 0 1 )
27位上智大学・文 0.23% 1/431 ( 0 0 0 0 1 )
早稲田大・人科 0.00% 0/434 ( 0 0 0 0 0 )
横浜国立・経済 0.00% 0/267 ( 0 0 0 0 0 )
東大は圧倒的すぎる
一橋は昔から商社強い
慶應ってSFCも就職力強い
人気就職先企業を細かく分析すると一部の大学にとくに東京の大学に偏りすぎるのはグローバル経済の時代に大丈夫なのでしょうか?
偏差値というのは、全スコアのバラつき(標準偏差)と各スコアの平均からの距離、この2つの比を調べて、平均の位置を偏差値50と標準化したもの。各スコアが平均以上であれば偏差値は50以上になり、平均以下なら偏差値50以下になる。全スコアのバラつきが小さいほど少しのスコアの差で偏差値が変動する。
企業の何を比較可能なスコアとして計算するかで全く条件は変わり、平均値をとっているデータが一番多くて、平均から離れるほどデータの数が減る正規分布を満たし、そもそも何を基準に偏差値としているのかを定義しなければ、統計学的には偏差値と呼べる代物ではない。
3次試験くらいで合否が決まるような企業であればSPIの活用などでこうした企業偏差値とか難易度とかも使えるのかな、5次試験くらいまで続く企業だと独自の筆記テストも加わり、難易度で語れない企業の欲しい人物も研究しておかないと
頭が良いだけでは、通過しない所もあるよね
あ、特に最近のマスコミは左派が多いので、若者は就活する際、自分に合う企業体質なのか
ちゃんと調べた方がよろしいと思います。
大学で学習する統計学では、偏差、標準偏差は出てきても「偏差値」は見かけたことがありません。
誰が考え出したのだろう?受験産業の人かな?
個人が特定の試験・模試で得る「偏差値」はまだ理解できるのですが、学校の合格難易度を「偏差値」なるもので直線上に配置する方法は、全く理解できない。ある特定の偏差値をもつ受験生の集団が60%ぐらいの合格者が出そうなあたりでえいやっと切って学校の偏差値にするのかな??相当大きなサンプル数が必要でしょうね。
大学受験が終わった後、予備校が落ちた学校も含めて受験結果を教えてくれというハガキを送ってきますが、正直に答えない人もいるはず。
問題傾向や試験科目によって、ある受験生にとってはA大学は簡単でB大学にはとても合格できないけど、別の受験生はB大学は簡単でA大学は難しいなんてことは良くある話なので、大学の難易度を数直線上に並べられるわけ無いやろといつも突っ込んでしまう。
日本企業格付センターとやらの就職偏差値を興味本位で検索してみましたが…偏差値と実力が全く違う気がしました。
自分は入学時の偏差値59の国立大卒(自分の学部が大学では文系では1番偏差値が低い部類)ですが、自分の会社の就職偏差値は74でした!
自分の直感では就職偏差値は55くらいの感覚です。同僚も学歴はそんなに立派ではない人が多かったです。
就職偏差値59で見てみたら…年収400万円台の会社などもあって、とても59には見えませんでした。
う〜ん、「就職偏差値」と言うのは、以前から聞いてはいました。偏差値は、大学入試以外では、会社で「能力偏差値」を使用していました。また、大学卒業後は、文部科学省がOBの「能力評価」を行なうときに、「能力落下率」を計算していました。それを元に、卒業後の大学ランキングを作成していました。ここで言う「就職偏差値」と言うのは、会社や文部科学省で使用している偏差値とは、大分異なるものですか。多分、採用された大学生の「大学入試ランキング」ではないでしょうか。つまり、大学入試時点の、学力ランキングではありませんか。大学卒業後のOBの学力ではありませんね。それなら、「公務員採用試験の模擬テスト」の偏差値の方が、まだ精度が高いと言えますよ。
就職偏差値は、入りにくさだけでは測れないのでは。”その企業を目指して~抑えにして”就活している学生の、コミュ力、語学力、AI利用能力、プレゼン力、基礎学力、データを読み解く力、育ちの良さ、高レベルの院在学の専門性・・・など数値化すると、就活生偏差値がわかりそう。企業偏差値は、経常利益、時価総額、市場シェア、海外売上高比率、技術レベル、将来性、働きやすさ、給与水準などを数値化すれば出て来そう。就活生・企業両方のレベルを見た上でないと、就活偏差値は正しく出ないと思う。
論点がズレている。
就職偏差値は個々の能力値ではなく、需給構造の表れ。
学生側の能力や企業の財務体質をいくら数値化しても、社会的評価の階層性までは捉えられない。
採用は常に相対選抜で、偏差値とはその構造的競争の統計的表現に過ぎない。コミュ力やAIスキルを挙げる発想自体が、評価を属性の寄せ集めに還元してしまっている。
構造の中で何が価値とされ、どの層が切り捨てられているかを見なければ、偏差値の意味は理解できない。




































