男子枠と女子枠

スレッド作成者: 文科省 (ID:O5EeGYDrnw6)

2026年 02月 12日 01:01

＞投稿者: 保護者 (ID:CumwCG6Fxxc)
投稿日時：2026年 02月 12日 00:10
この書き込みは横からさん (ID: aLpCmpxcGvE) への返信です

受験の機会公平性からダメですね。

どうしても女子枠を設けるなら男子枠もないとね、ということです。

この意見、皆さんはどう思いますか？

スレッドを共有する

"大学受験情報"のスレッド一覧

【7764309】投稿者: 旧帝大女子 (ID:7gA2A2oI7sg)
投稿日時：2026年 02月 12日 10:21

この書き込みはおかしな話ださん (ID: EoBMr16Mr4M) への返信です

感想文は、不要です。

データを示しますので、おかしな話ださんなりの考察投稿を期待しています。

↓

◆東京大学の学校推薦型選抜（旧・推薦入試）

2016年度(最大2名推薦)
男子合格者数　53名(合格率　47.7%　53/111)
女子合格者数　24名(合格率　38.7%　24/62)

2021年度(男女各2名の最大４名推薦)に変更

2025年度
男子合格者数　44名(合格率　33.6%　44/131)
女子合格者数　43名(合格率　39.1%　43/110)

2016年度→2025年度　合格者推移
男子　0.83倍
女子　1.79倍

【7764451】投稿者: おかしな話だ (ID:EoBMr16Mr4M)
投稿日時：2026年 02月 12日 13:52

この書き込みは旧帝大女子さん (ID: 7gA2A2oI7sg) への返信です

> データを示しますので、おかしな話ださんなりの考察投稿を期待しています。

別スレですでに考察済み

【7764463】投稿者: ？？？ (ID:6wvqkKcDwgI)
投稿日時：2026年 02月 12日 14:08

この書き込みはおかしな話ださん (ID: EoBMr16Mr4M) への返信です

どこに？

【7764469】投稿者: ？ (ID:O1iuww.4ODE)
投稿日時：2026年 02月 12日 14:22

この書き込みはおかしな話ださん (ID: EoBMr16Mr4M) への返信です

もしかして、あの論点のズレてる返信のこと？

【7764495】投稿者: 結論 (ID:iVdkj9xNo1s)
投稿日時：2026年 02月 12日 14:59

◆東京大学の学校推薦型選抜（旧・推薦入試）

2016年度(最大2名推薦)
男子合格者数　53名(合格率　47.7%　53/111)
女子合格者数　24名(合格率　38.7%　24/62)

2021年度(男女各2名の最大４名推薦)に変更

2025年度
男子合格者数　44名(合格率　33.6%　44/131)
女子合格者数　43名(合格率　39.1%　43/110)

2016年度→2025年度　合格者推移
男子　0.83倍
女子　1.79倍

このデータから読み取れることは、

① 2016年度：男子合格者が女子の約2倍。明らかに男女不均衡

② 2025年度：推薦制度改定により、男女合格者ほぼ同数。男子44名、女子43名

③ 女子の合格率は年度により多少の上下はあるものの、推薦制度導入時の2016年度と比べ大きな変化はなし（38.7% → 39.1%）

④女子志願者数が増えた場合、定員枠が固定であれば合格者数は変わらないが、制度設計がなければ志願者増加により取りこぼしが減り、相対的に女子合格者数も増え得る。

◆まとめ
入口補正（男女平等の各2名枠という制度設計）が機能し、男女半々の合格者を実現した実例といえます

【7765096】投稿者: 保護者 (ID:EvhFmJ79Q1Y)
投稿日時：2026年 02月 13日 21:28

この書き込みは結論さん (ID: iVdkj9xNo1s) への返信です

別のみかたもできますよ。
女子率が高くなったから推薦枠でたしか、定員割れを起こしている。

ま、私は1校からの推薦人数を制限したからだと思っていますが、読み方は色々できますよ。

【7765098】投稿者: 結論 (ID:J.QgGWZrdhw)
投稿日時：2026年 02月 13日 21:34

この書き込みは保護者さん (ID: EvhFmJ79Q1Y) への返信です

あなたの言う「読み方はいろいろある」は反論ではありません。

データを出さずに可能性だけ並べるのは、議論ではなく煙幕です。

・定員割れが起きたというなら、その人数と男女内訳を示してください。

・１校制限が原因というなら、男女比にどう影響したのかデータで説明してください。

何も示さずに「別の見方もある」と言うだけなら、それは分析ではなく、いつもの如く願望です。　

少なくとも提示した数字と整合しているのは、
入口補正が機能したという解釈の方です。