男子は、一般枠(男女共通枠)で。

正規採用では旧帝大、TOCKY, 最近になって高校までの学力調査で全国上位に位置する都道府県の国立大位までですかね。
学振だとか理系でありながら英語を含め多国籍語が出来るとかをセットにして。

上記以外はまだ派遣になりますかね。
アウトソーシングのグループ企業が正社員として本社研究の人材バンクとなっている気もしています。
最近の流行りですね。

だからこそ本当に必要なのは女子枠ではなく理系就職を狙う大学入試時点での偏差値50よりちょっと上の層への国家資格や精密危機取り扱い実習などを教える新学部、男女に解放したもの、なんですよ。

東京エレクトロン（TEL）のような、一般消費者の目に触れない**「BtoB（企業間取引）かつ超精密な半導体製造装置メーカー」**において、その文系的な疑問は、さらに的外れなものになります。

​論理をベースに、東京エレクトロンの文脈でこの疑問を分解すると、**「多様性が欠けることは、もはや技術的な敗北に直結する」**という現実が見えてきます。

​1. 「市場の声」の定義が文系とは違う
​文系の方が想像する「市場の声」は、「もっと色が可愛いほうがいい」「形をコンパクトに」といった表面的なニーズでしょう。しかし、東京エレクトロンの顧客はインテル、サムスン、TSMCといった**「世界最強のエンジニア集団」**です。
​装置は「生産ライン」の一部: 半導体製造装置は、単体で動くのではなく、巨大な工場のシステムに組み込まれます。そこでは「メンテナンスのしやすさ（エルゴノミクス）」「複雑な配線の視認性」「ソフトウェアの操作性（UI/UX）」が、生産効率を左右する死活問題になります。
​開発現場が「声」を創る: 顧客であるTSMCの女性エンジニアが「この装置、操作画面が直感的じゃないし、部品交換が重労働すぎる」と感じたら、次回の入札で他社に負けます。これを防ぐには、開発部門自体が、多様な体格・感覚・思考を持つチームでなければ、顧客の「現場の痛み」を想像することすらできません。

​2. 「部品メーカー」という認識の誤り
​東京エレクトロンは「部品」ではなく、世界を動かす半導体を作るための**「巨大なマザーマシン（母なる機械）」**を作っています。
​装置の複雑性: 1台の装置に数万個の部品、数百万行のコードが詰まっています。この複雑なシステムを「同質的な男性集団」だけで作ると、必ず**「集団浅慮（グループシンク）」**というエラーが起きます。
​組織の自浄作用: 「検証」さんが指摘した通り、多様な視点は、従来の「気合いと根性」の長時間労働や、非効率な設計プロセスを打破する触媒になります。半導体競争はスピード勝負です。同質性が生む「無駄なこだわり」を排除し、プロセスを標準化・DX化するには、異質な視点を持つ女性エンジニアの存在が不可欠です。

​3. 採用競争という名の「生存戦略」
​文系の方は「女性が必要か」と問いますが、経営側は**「優秀な理系人材を確保できるか」**を問うています。
​人材の最大活用: 東京エレクトロンのような高収益企業が、理系層の半分（女性）を「視点が不要だから」という理由で切り捨てれば、それは競合（アプライド・マテリアルズ等）に優秀な頭脳を献上するのと同じです。
​「選ばれる企業」の証明: 世界中のトップエンジニアを惹きつけるには、「性別を問わず、実力がある多様な人材が活躍している」というブランドが必須です。これが欠けると、最高レベルの男子学生からも「古い体質の会社」として敬遠されるようになります。

​結論：
​文系の方の「マーケが拾えばいい」という意見は、半導体の世界では**「不具合が出てから直せばいい」と言っているのと同じで、致命的に遅い**のです。

これは構造的に見ると、事実・推測・価値判断が混在している意見文ですね。　

順番に整理します。
① 「正規採用は旧帝・TOCKYまで」
ここはかなり強い断定です。
「正規採用はその層まで」
「それ以外は派遣」
「アウトソーシングが人材バンク」
これは企業名・統計・採用実績などの裏付けが示されていません。
つまり、
業界感覚としての印象
実証データに基づく分析ではない
になります。
しかも「理系全体」を一括りにしているため、
業界差（メーカー、IT、インフラ、化学、医療機器など）を無視しています。
② 「最近の流行り」
これも評価語です。
何が
どの業界で
どの規模で
いつから
という具体性がありません。
議論としては弱い部分です。　

③ 女子枠ではなく新学部が必要
ここが主張の核心ですね。
論理はこうです：
上位大学しか正規採用されない
中間層は不利
だから国家資格や実習を持つ新学部を作るべき
女子枠は本質的解決ではない
しかし問題は、
①の前提（上位大学しか正規採用されない）が証明されていない
女子枠と新学部は競合概念ではない（両立可能）
という点です。
つまり、
因果の前提が弱いまま政策提案に飛んでいる

④ これは何か？
分類すると：
しかし実証的議論でもない
仮説ベースの制度提案
です。
より正確に言うと、
印象に基づく構造仮説＋政策的提言

⑤ 女子枠論争への直接的な反論になっているか？
弱いです。
なぜなら：
女子枠が無意味であるという直接証明をしていない
女子枠と新学部は論理的に排他的ではない
結論
これは
「女子枠批判」ではあるが、 論理的反証にはなっていない
という位置づけです。

＞① 「正規採用は旧帝・TOCKYまで　　　　　　　

どこだろうね？
大企業で、国立大学＋私大はMARCHレベルまではあっても、TOCKYまでって？

◆三井化学　修士女

山形大(2)、お茶女大、神戸大、東工大、東大、徳島大、阪大、東京農工大、慶大、早大(2)、東理大

博士採用者はね、ですが。
従業員全員ではありませんよ。

博士に偏差値が関係あるの？

金沢大学の博士就職先を調べたけど、キオクシア、日立製作所、LINEヤフー、三菱ケミカルなど、TOCKY以外でも普通にしているけど。