男子は、一般枠(男女共通枠)で。

理数脳の性差についてちょっと調べてみた。
脳の構造に男女差はない：男女の脳構造に性差はなく、脳の大きさに違いがあっても知的能力には影響しません。
数学能力に差はない：3〜10歳の子どもを対象にした研究で、数学的な能力や脳の働きに性差は認められませんでした。
理系に少ない理由：女子が理系に進まないのは、ジェンダーバイアス、ロールモデル不足、幼少期からの「数学は苦手」という苦手意識が影響しています。
社会的な要因：PISAのデータでは、数学の成績において男女間の点差は年々縮まっており、生まれつきの能力差ではないことを示しています。
理数系能力は性別ではなく、興味・関心や環境によって大きく発達します。

ですってよ。
もっと理系の社会に女性が進出すれば、それをロールモデルとして、なら私も理数系の勉強を頑張ろうとリケジョが増える。今はその発展途上段階なのでしょう。
発展したら女子枠は必要なくなり、平等平等言っている誰かさんの希望通りになります。
そもそも少子化で男性も女性も働き手として納税しなきゃならんでしょ？なら女性だってより高収入を目指し、マンパワーとして理系職場で総活躍しなきゃならんのですよ。
ここで管を巻いている高齢者の年金を支えるためにも、男女問わず優秀なものを増やす、多いに結構。
イノベーションは男にしかできないか？そんなエビデンスはないし、普通に考えて女性の優秀者を増やせば確率は２倍になるでしょう。
女子枠のせいで落ちるようなやる気のない男子は必要ないのですよ。
男性社会でどん詰まっている日本で才能を発掘するには、女性を引っ張り出すか、海外から優秀者を呼ぶかしかないのでは？海外の優秀者が来てくれたらですけどね。

あら？
消えちゃったかな？

理系脳に男女の差が無い。年々差が縮まっている。しかし、理系といっても差が縮まる分野とそうでもない分野がある。

ロールモデルだとか文化背景、思い込み(文化背景)だとか色々という人はいるけど理系の中での分野ごとの性差の根拠にはなっていない。

日本も分野別にいえば医学、薬学、農学、生命科学はかなり性差がない。一方で電子工学は急激に女子率が増加中、機械工学は低迷。そしてこの傾向は女子ほど明ら様じゃないけど男子にもいえてる。

また更に女子枠の設置は人気低迷の機械工学系学部に始まり、大学によっては人員確保の手段としてそれに便乗して「女子枠」を全学部で導入しはじめている。

今時、公教育で男女差なんてないですよ。あるとすれば
地方における思い込み背景で、これはその地方で解決すべき問題。
自分の地方で遅れている問題を全国に手助けしてもらって解決しようとしているのは地方政治の怠慢。

未だに「お父様に世話になった」と二世議員に票を入れている所だよ。
かわらないって、その地方の人間が変わらないと。

この問題の最大の味方で敵は「プライドがあるけど楽をしたい女性」で、大卒(理系)、でも外で働く気は無く出来る旦那に働いてもらって優秀な旦那の奥様をしたい女性なのよ。その要望(声)はかなり大きいと思うよ。そしてそれを支持したい男たちも同数いる。

兎に角、大学はこの時代「能力評価」でOK(理系脳に男女の差はない)。政治、社会の地方別「思い込み格差」は進学とは別に取り組まないといけない問題。

使えないAIだな。

> 男女の脳構造に性差はなく、脳の大きさに違いがあっても知的能力には影響しません。

脳の構造には性差はなくても、使っている部位に性差が生じる。人間は脳を100%使い切っていない。

> 3〜10歳の子どもを対象にした研究で、数学的な能力や脳の働きに性差は認められませんでした。

中学受験をした／させたことのある人ならわかるが、算数の成績において性差が出てくるのは小学5年から。つまり11歳から。

> 女子が理系に進まないのは、ジェンダーバイアス、ロールモデル不足、幼少期からの「数学は苦手」という苦手意識が影響しています。

もしそれが理由ならば、中学数学まで完璧にできた女子が高校数学で躓くのが多いのは説明できない。下位の女子校に理系がほとんどいなくなるのも説明できない。ロールモデルは、雲の上のものではなく手の届くものでないと多くは目指さない。

> PISAのデータでは、数学の成績において男女間の点差は年々縮まっており、生まれつきの能力差ではないことを示しています。

平均は同じであっても、標準偏差が男子のほうが大きいので上位層は男子が多く占めることになる。この実態を無視して女子に有利な条件を作れば歪が生じるのは言うまでもない。

都合の良い時だけ男女平等と言う。

都合の良い時だけ男女平等と言う。
は、かなり典型的な“印象操作型フレーズ”です。

◆何を言いたいのか
言外の意味はこうです
・女子枠のときは平等を無視する
・でも不利になる場面では平等を主張する
だからダブルスタンダードだ
という批判です。

ロジック上の問題点
① 「平等」の概念を単純化している
憲法上の平等は
・形式的平等（全員同じ扱い）
・実質的平等（格差是正を含む）
の区別があります。

アファーマティブアクションは後者の理論。
「都合の良い時だけ」と言う人は、 この区別を無視していることが多いです。


② 主語が曖昧
「誰が」都合よく使っているのか不明確。
女子？
大学？
国？
フェミニズム全体？
主語をぼかすことで、 漠然とした不信感を作るレトリックです。


③ 感情ワード
「都合の良い」という言葉は、 論理というより“モヤっと感”を煽る言い回し。
要するに、これは
「法理の議論ではなく、感情ベースのダブルスタンダード批判」です。

〉この問題の最大の味方で敵は「プライドがあるけど楽をしたい女性」で、大卒(理系)、でも外で働く気は無く出来る旦那に働いてもらって優秀な旦那の奥様をしたい女性なのよ。その要望(声)はかなり大きいと思うよ。そしてそれを支持したい男たちも同数いる。

そういう人はゼロではないけど、割合は大きいのでしょうか。
今の受験世代で理系、特に難関大学に進もうと思っている女子は、大学での勉強の大変さも知っているだろうし。頑張って勉強したんだから、働きたい子もいると思いますが。

男子も共働きを望んでるんじゃないですかね。多くの理系が就くメーカー系の年収はものすごく多い訳ではないし。

女子枠を花嫁枠だって揶揄する流れを見たけど、あれは理系男性の願望じゃないですかね。一般平均より年収などは上だけれど、専業主婦希望女子の第一選択肢になるようなお相手ではないですよね。結婚相手を見つけるために女子枠で理系に進むのはタイパもコスパも悪いです。

エネオスの事務系内定取り消しは衝撃でした。
そして今の就職事情を見てみると
文系職は3人の枠に10人が手を挙げる状況。そして理系、高専では1人に20社が殺到するようですね。

リアルを注視すると女子枠でもなんでも使って
理系枠も狙える人は狙って未来稼げるような人を
捕まえるっていうのも確かに人生の戦略としては
あるのかもね。未来の子供が病弱だったり彼に
海外赴任があったりすると自分が仕事を続ける場合と
それが困難になった時の場合とどちらにも対応している
旦那は大きな価値になると思うしね。

ま、私が心配する必要は全くないけどそんな女子枠女子はいらない。

〉この問題の最大の味方で敵は「プライドがあるけど楽をしたい女性」で、大卒(理系)、でも外で働く気は無く出来る旦那に働いてもらって優秀な旦那の奥様をしたい女性なのよ。その要望(声)はかなり大きいと思うよ。そしてそれを支持したい男たちも同数いる。



確かに、時代が違う、年寄りっぽい考え方の印象です。

うちの子の就活時は、なでしこ銘柄(企業)とか調べてました。
結婚した現在は、生活費も完全に折半で出しているみたいだし…

これが、学士女子と修士男子のカップルなら、完全折半にならないかもしれませんね。