理系学部の選択肢

・生成AI → 知的労働の自動化
・フィジカルAI → 物理的な作業の自動化

という関係で考えると分かりやすいですよ。

・生成AI
モデル ⇄ データ ⇄ 計算資源 ⇄ ソフトウェア／ユーザー

・フィジカルAI
AI ⇄ センサー ⇄ 身体（アクチュエータ・手・脚） ⇄ 現実世界 ⇄ 実機データ ⇄ AI

フィジカルAIは、相互に最適化することが重要です。

「AIが要求条件を決めれば、最適な機械が自動的に出来上がる」と考えてしまうのは、文系の物理未履修者が物理世界の制約を理解できずに主張しているからです。

現実には、自由度、トルク、精度、重量、強度、耐久性、消費電力、発熱、コスト、量産性など、AIだけでは解決できない物理・工学上のトレードオフがあります。

あなたは、生成AIの「頭脳中心」の発想をそのまま物理世界に持ち込んでいるので、フィジカルAIの本質をいつまでたっても理解できないのでしょう。

パソコンを例に挙げれば、各パーツに求められる性能条件を決めているのはCPUだ。CPUがコントロールできない高性能なパーツを搭載しても無駄でしかない。CPUにとってお荷物となったバーツは切り捨てられる。
フィジカルAIも頭脳を抑えない限り、未来はないよ。

①私文の知人A
「頭脳の部分を米国や中国に握られているのだから、米中のAIが『人間並みの手指が必要だ』と判断した瞬間、日本の製造業を介さず人間並みの手指が出来上がる！」


②理系の知人B
「では、中国のマラソンロボットには手指がないけど、その理屈なら、AIに『人間並みの手指を作れ』と命令すれば、すぐに出来上がる、ということになる。

設計要求を出すことと、それを物理的に実現する技術は別だよ。

現実には、自由度、トルク、精度、重量、強度、耐久性、消費電力、発熱、コスト、量産性など、AIだけでは解決できない物理・工学上のトレードオフがある。

『AIが必要だと判断すれば、物理的な実現まで自動的にできる』という発想は、物理未履修者ならではの発想。物理世界を知らないと出てこないでしょうね〜。」

それ、PCの比喩自体がかなり不正確です。

特に、「各パーツに求められる性能条件を決めているのはCPUだ」ここがまず違います。

CPUは各パーツの「性能要求を決める司令塔」というより、CPU・GPU・メモリ・ストレージ・電源・冷却などが、それぞれ異なる役割と制約の中で設計され、システムとして組み合わされるものです。

例えばGPUは、CPUが「不要だから切り捨てる」存在ではありません。
むしろAI処理などではGPUの演算能力がシステム性能を大きく左右します。CPUだけでは成立しない処理をGPUが担っています。

フィジカルAIなら、さらに複雑です。
AIが「こう動きたい」
→ センサーが現実を認識
→ 制御系が運動を生成
→ モーター・アクチュエータが動く
→ 手・脚が物理的に動作
→ 現実世界からデータが返る
→ AI・制御系を改善
という循環です。

つまり、
「CPU＝頭脳、その他＝従属するパーツ」
というPCの単純な上下関係を、さらに誤ってフィジカルAIに当てはめています。

しかも面白いのは、ジレンマさん自身が前段で、「システムトータルで最適化する」と言っていたこと。

でも、「システム全体で最適化する」と言いながら、「頭脳が上で、手足は従うだけ」と考えてしまっている。

「CPUにとってお荷物となったパーツは切り捨てられる」という例えは、むしろその単純な上下関係を自分で露呈してしまっていますね。

>フィジカルAIも頭脳を抑えない限り、未来はないよ。
　


本当は、マニピュレーションとエッジAIの話まで踏み込まないと、フィジカルAIの核心にはたどり着けないんです。

ジレンマさんは、マニピュレーションやエッジAIをご存じないようで…
なかなか話が前に進みませんね。

【トヨタなど自動車、製造業衰退から見る理系教育は正しかった？金融リテラシーが必要では？】スレで、削除を指摘されていましたが、このスレも削除祭りみたいだね。

71まであったコメント数が現在52コメント。

> 「では、中国のマラソンロボットには手指がないけど、その理屈なら、AIに『人間並みの手指を作れ』と命令すれば、すぐに出来上がる、ということになる。

日本企業が自滅するよくあるパターンだな。AIに命令するのは誰なのかよく考えてごらん。

「AIに命令する人」を考える前に、「AIの命令だけで手指が出来上がるわけではない」という物理世界の話を、まず考えてみたほうがよいのでは〜