東大も赤字、足かせ多く稼げぬ国立大　　研究開発費20年横ばい　　 稼げない「国立」大学は撤退？

「国立大学の財務基盤が脆弱」という問題提起と、「だからNTTやJRのように自分で稼げない大学は市場から撤退すべき」という結論は、別の話ではないでしょうか。

そもそも国立大学は、NTTやJRのように市場で利益を上げることを目的とした企業ではありません。基礎研究、先端研究、高度専門人材の育成、地域の教育・研究基盤、産業競争力につながる技術開発など、民間だけでは採算が合わず十分に供給できない公共的機能を担っています。

したがって「稼げない＝存在価値がない」という市場原理をそのまま国立大学に当てはめること自体に無理があります。

また、2004年の国立大学法人化も「国の財政支援をなくして大学を自立採算化する」という制度ではありません。法人化の趣旨は、国立大学としての公共的役割を維持しつつ、法人格を与えて大学の裁量や経営の自律性を高めることです。

さらに、
「運営費交付金が減った」
→「大学は自分で稼げ」
→「稼げない大学は国立から撤退」
→「県立か私立になればいい」
という論理も飛躍しています。

むしろ問うべきなのは、国家にとって必要な研究・教育機能を維持しながら、どこまで基盤的経費を国が負担し、どこからを競争的資金や産学連携等で賄うのか、という制度設計でしょう。

そして「国際卓越研究大学＝官僚の言うことを聞く大学」という決めつけも、制度の評価基準の議論と「官僚に従うかどうか」を混同しています。

国立大学を企業と同じ物差しで測るのではなく、

①基礎・先端研究
②高度専門人材の育成
③産業競争力・イノベーションへの貢献
④地域の教育・研究基盤
⑤民間だけでは維持できない研究分野の継承

という国立大学の役割を踏まえて議論する必要があります。

「自分で稼げないなら市場から撤退」という発想を国立大学に適用するなら、そもそもなぜ国が大学を設置し続ける必要があるのか、という話になります。

財政基盤の問題を批判するのは分かりますが、国立大学を株式会社と同じビジネスモデルで論じてしまうと、国立大学を置く意味そのものを取り違えてしまうのではないでしょうか。

＞研究開発費20年横ばい


◆国立大学 　2004年度→2023年度

研究開発費総額
約1.37兆円→約1.6兆円　約17％増

政府からの研究費
約2,183億円→約3,451億円　約58％増

会社等からの研究費
約582億円→約920億円　約57％増

その他を除く「自己資金」
約1.07兆円→約1.1兆円　ほぼ横ばい

病院は看護師不足で、看護師を医療機関に転職・紹介すると仲介会社に100万円を支払わなければならない。
看護師は転職する度に転職祝い金が50万、60万と貰えるので、直ぐに転職する。病院経営を苦しめている要因として、看護師を紹介する仲介業者の存在・悪影響も大きい。

医療って軍事における防衛と同じで、難病治療とか、周産期関係とか、収支的には赤字だけど、撤退するとその病気の人は治療ができなくなるという領域がある。
民間だとその領域から撤退してあとは国公立に丸投げすればいいけど、国公立は医療計画上、それができないから、そういった政策医療を多く抱え、どこも大変な赤字を計上してしまっている。

大学病院は特定機能病院ですが、地域医療機関への医師派遣が評価の対象になるそうです。赤字なのにそんな他所の医療機関を手助けできるほどの余裕があるんでしょうか？そもそも医師は働き方改革で労働時間を削減しなければならないのに、厚生労働省は地域医療提供体制を維持しろ、同じ厚生労働省のはずの労働基準監督署は労働時間を守れと、国自身が迷走してるようですね。

厚労省から2040年ビジョンが出ましたね。
急性期病院の病床は半減させることが決まりました。
国策で病院が減ります。
今まで10万人に1つの急性期病院でしたが、これからは20～30万人に1つになっていきます。
当然民間病院に潰れろとは言えないので診療報酬で虐めて経営難に追い込み潰します。これは国策です。
大学病院等の公的な機関は補助金で支えることになるでしょう。
患者も減ります。もうすでに外来患者は昨年ピークを迎えました。2030年代に入院患者もピークを越えます。

医薬分業は廃止すべきです。
外来処方箋を集めるために病院前に薬局が乱立。
この30年で病院は赤字、患者負担は増え、薬局チェーンは上場し億単位の報酬を得る経営者もいます。医療費の配分が歪んでいます。