科研費の配分はどのように行うべきか？国民的な議論を･･･｜掲示板スレッド

井深大の時代と比べると、早稲田とソニーの関係は薄くなっているとは思いますがね。
ただ、今のソニーは家電はテレビくらいで、むしろゲーム、エンタメが主流で、その他、半導体から銀行、損保、不動産まで幅広くやっていますね。
まさに文理融合のあやかしの企業です。そういう意味では早稲田が志向する方向性と似ているかもしれませんね

＞運営費交付金由来の「個人研究費」は年数十万円と決して多くはない。そのため「私の研究のほぼ全てが科研費に支えられてきた」と、大隅栄誉教授は日本学術振興会発行の「科研費ニュース」で振り返る。
　大隅栄誉教授への支援が急増したのは、科研費最大の種目「特別推進研究（特推）」に３度採択されたためだ。０３―１５年度の１３年間で年１億円を確保した。
　ただ、特推は新規採択が年１５件ほどと少ない。著名研究者への支援へ偏りがちな現状を修正すべく、１８年度に完全移行する全面改革では、「採択は原則１回」に変更する予定。

私がこのスレを立てた理由は、上記の経緯に議論を誘導したかったからだが、誰も指摘してくれなかったことを残念に思う。
大隅良典氏のノーベル賞受賞は、その後の彼の、新しい制度の下では私のノーベル賞受賞は無理だったろう、という発言が現行の制度の批判に繋がっていったことが大きな話題となった。
確かに、「特推」が３度採択されたから彼はノーベル賞を獲得できたのであって、これが「採択は原則1回」になってしまったら、受賞は無理だったろう。
現行の制度は未来のノーベル賞を潰してしまう。このメッセージは文科省の新制度への批判を高めた。
だが、いたずらに長期の研究を容認する制度は、神田氏が言うように研究者のモラルハザードを招かないだろうか。
百年河清を待って、結局、河は濁ったままというのであれば、国民の血税は無駄に浪費されることになる。

モラルハザードを起こしやすいのは文系の研究者じゃないですかね。二俣川さんのように成果を出して世に貢献する必要なんてないと考えている人が多そうですから。

私みたいに在野にいると国から科研費を貰おうとか思いませんからね。

むしろ以前から、理系研究者に関わる金銭的な非違事件が目立つではないか。昨年は、京大の有名研究者の不正事件があった。もちろん、早稲田でも以前、理系教授がやらかした。おそらく今年も、どこかで惹起することであろう。一部理系研究者らの拝金志向は、今だ「健在」だからである。とくに、企業と癒着しやすい有名国立大学が危うい。

また、君のいうその「成果」とは、いったい何かね。真理の探求を旨とする研究活動とは、必ずしも「成果」なるものを上げること自体が目的ではあるまい。まして、それが営利性と関連するものではないことは当然である。私は、科研費欲しさに、通りやすい研究テーマを模索し、そこに厚化粧を施す人々に、哀れみさえ覚える。文系でよかった。

＞一部理系研究者らの拝金志向は、今だ「健在」だからである。とくに、企業と癒着しやすい有名国立大学が危うい。

実験による実証という方法論に依拠する科学には、それなりの実験設備が必要だ。
特に高度化された最先端の科学の現場では膨大な費用がかかる。
最先端の科学者が研究継続のための費用を工面しようとするのを拝金志向と言ってしまうのはどうかと思いますよ。
企業が出資してくれればありがたいが、直接に利益に結びつかない基礎研究の場合、国からの科研費に頼らざるを得ないではないですか。
国が限りある科研費を割り当てるのに費用対効果の観点から優先順位をつけることは必要だと思うが、研究者が研究費を工面するために各方面に働きかける行為を拝金主義と言ってしまったら、貧乏学生が奨学金獲得のために奔走する行為も拝金主義になってしまう。

> 理系研究者に関わる金銭的な非違事件が目立つではないか。

君はモラルハザードの意味を勘違いしてるな。彼らは成果を出すのに研究予算が足らなくて、それを工面するために不正に手を染めてしまったが、君の場合は研究予算をもらっても成果を出す気もないんだろ。成果って何？って他人に聞いているぐらいだから。そんなのは自分で考えるものだよ。
かの理系研究者は予算に余裕があれば不正に手を染めず、すべてが生き金になったけど、君の場合は最初から死に金だよ。どちらにモラルハザードがあるか明らかだね。