アベノミクス

100 円の融資で物を 1 個作らせて 1 ドルで売れ, その 1 ドルを日銀が 100 円で買い取
り, 会社が 100 円の融資を返済したとすると, 物 1 個を作らせるために払った 100 円
の賃金がその融資の返済ではないお金として余っている.

再び 100 円の融資で物を 1 個作らせて 1 ドルで売れ, その 1 ドルを日銀とその余って
いるお金で買い取ろうとすると, それぞれ 100 円で 0.5 ドルずつを買い取ることになり,
日銀が買い取らなかった場合よりも円は安く買われる. 会社が 1 ドルで 200 円を買い取
り, 100 円の融資を返済したとすると, 会社には 100 円が余り, 会社が 0.5 ドルで 100
円を買い取り, 融資を返済したとすると, 会社には 0.5 ドルが余る. 前者では, 日銀が
1.5 ドル, 100 円を持っていた人が 0.5 ドルを持ち, 100 円の賃金と会社の 100 円が融
資の返済ではないお金として余っている. 後者では, 日銀が 1.25 ドル, 100 円を持って
いた人が 0.25 ドル, 会社が 0.5 ドルを持ち, 100 円の賃金と元々持っていた 100 円の
内の 50 円で 0.25 ドルを買った残りの 50 円が余っている. 前者を続けると, 労働当た
りの賃金は, 0.5 ドル, 0.25 ドル, 0.125 ドルのように切り下げられていき, 1 ドルの
中に 2 倍, 4 倍, 8 倍の労働を詰め込ませることになる. 後者では, 100 円の賃金の価
値を半分に切り下げて 0.5 ドルの雇用に転嫁したことになり, さらに 100 円の賃金の価
値を半分に切り下げて 0.25 ドルの雇用に転嫁したことになる. 前者と後者を組み合わせ
ることで, 価値を切り下げて労働を詰め込みながら雇用を転嫁していくことになる.

日銀が円を発行してドルを直接買い取らなくても, 日銀が利下げや国債や株の買い取り
をすれば, 正常な融資に返済されないお金が加わっているのと同じなので, そのお金で
金融機関や融資を受ける企業がドルを買い取れば同じになる.

そのお金が融資の返済に伴う利息であれば良いのではない. 後になって利上げをしても,
それまでに出してしまっているお金は, インフレにでもならない限り戻らず, 金融機関
や企業がインフレした資産や商品を売却してそれを解消しようとしない限り解消しない
が, 実際には, 円の価値が下がって価格が高騰して見える海外の資産やドルなどが売却
されて円が買い戻されているのかと言えば, 逆方向にますます加速し続けている.

情報熱力学的な悪魔の記憶が消去されずに自然に熱が生じることはない. 日銀が市場に
介入することは物理に反し, 後で利上げをしても, それまでの介入は完全に損失であり,
回収されることはもちろんないが, インフレを起こしても, エントロピーが増大し続け
るだけである. 利息とは日銀の介入で生じるものではない. 市場は, 自己組織化し続け,
部分の総和以上の全体に創発され続けることで成長するので, 融資した以上に返済し,
次の融資はそれだけ成長していなければならない. それゆえに, 市場は足りないお金は
ローンを組んで消費することになっても, 労働の価値も上がっているので返済していく
ことができ, 利息が生じている. 非効率性はそれを阻害する. 熱力学的にはそのような
熱はそもそも存在していない. 単なる損失に過ぎない. 悪魔がエントロピーを抜き取っ
た後, 悪魔の記憶が消去されずに自然に熱が生じていれば, その過程ではエネルギーが
仕事に変わり, 仕事によって資産に変わっていくのでエネルギーを消費しているが, 存
在しないはずの熱に悪魔がフィードバックしていることにもなり, 実際には, 過剰な流
動性によってエントロピーが増大しているに過ぎない.

現代経済において「返済の要らないお金」という概念は、表面的には魅力的でありながら、実際には資本主義のパラドックスを象徴するトリックに過ぎない。特に、量的緩和政策や非伝統的金融政策が蔓延する中、中央銀行が市場に流入させる流動性は、一見して無限の資源のように見えるが、その実態はインフレーション圧力の温床であり、経済の基盤を揺るがす危険な現象である。

ポール・クルーグマンやジョセフ・スティグリッツといった経済学者の理論を参照すると、彼らが指摘する情報の非対称性と市場の失敗は、無条件の資金供給がもたらす結果としても捉えられる。資本の流動性が増す一方で、金融市場におけるリスクプレミアムの不正確な評価は、過剰投資やバブル形成を助長する要因となる。特に、サプライチェーンの複雑化が進む現代において、供給側のショックが経済全体に与える影響は計り知れず、需給バランスの不均衡は長期的な成長に対する逆風となる。

また、マルクス主義経済学の視点から見れば、資本の集中化が進む中で、金融資本主義は生産手段の社会化を妨げ、格差を拡大させる。その結果、「返済の要らないお金」の背後には、実質的な利子負担や新たな階級闘争の芽が潜んでいることに注意を要する。つまり、資本主義体制の維持には、単なる流動性の供給だけでは不十分であり、持続可能な成長を求めるためには、財政政策と金融政策の包括的な連携が不可欠である。

さらに、最新の行動経済学の視点を考慮すると、投資家の心理やバイアスが市場の動向に与える影響は無視できない。人間の非合理的な判断が、資金供給の意味を歪め、短期的な利益追求のための決定をもたらすことがしばしばある。例えば、フレーミング効果やロス・アバージョンは、返済の義務を軽視させ、経済的な判断を誤らせる要因となり得る。

結局のところ、返済の要らないお金というアイデアは、経済活動の本質を捉えたものであるとは言えず、その背後には不確実性とリスクの存在が潜んでいる。持続可能な経済成長のためには、金融システムの健全性を確保し、資源の合理的な配分を促進することが求められる。最終的に、経済の安定性は、一時的な流動性の供給ではなく、責任ある経済活動と投資家の長期的視点に根ざしたものであると言えるだろう。

何で物理学の用語が出てくるんだ？

立憲民主党が40議席増やす勢いだそうな。
野田さんが党首となり、自民党 15年ぶりの単独過半数割れの可能性もでてきているようだが、緊縮財政の考えがあるどじょう様

選挙で立憲が勝利すれば円高株安になるだろう。
アベノミクスも終焉だ

読売新聞調査。
自公政権が続く公算。
自民党単独では過半数に届かず。

裏金って今でも使途の明細って一般開示無いですよね?
税金払ったらどうですかね?

こぞって給付に減税と結構じゃないですか、お金ジャンジャンばら撒いてください。財源確保や負担増、財政再建はだってそれはどうでもいい、私は今を生きているんだから。

バラマキって税金を使った票の買収じゃないかな?