アベノミクス

円安が進むことで輸出企業の売上や利益が増える. 海外から見て割安に見える. 物や
サービスだけではなく株などもそうだ. 輸出企業は賃金を払っている. ただし, 円安
が進む背景では資源は流入よりも流出の状態になっている. 円安が進むことで資源を
得るよりも失っていく状態になる. 輸入コストの増大の原因は円よりも外貨が買われ
ていることだ. 国内への投資よりも海外への投資の方が上回っていることが本質的な
原因である. 対外資産が対外負債 (海外からの投資や対外資産の消化) によってバラ
ンスしなければならない, 自給率の向上や輸入依存の低下は, 輸入コスト増大や円安
の問題において, 解決策とは関係がない. 関係ないことをしても解決にはならない.
これは物事の合理性である. 何か意見の対立や衝突を意図するものではない.

高度成長期と言われた1955年～1973年辺りの18年間（1955年～1973年）のうちの16年間は、円ドルレートは1ドル360円の固定相場制だった。 この時に、日本経済は最も勢いよく成長した。 GDPは7年間で2倍になった。 成長は一部分では副作用を生むが、今の日本にとって何よりも成長が重要である。

1955年の男性の労働人口（15歳以上）は、総数で24,072,486人
2024年7～9月期の就業者数は6,808万人、前年同期比で31万人増加

労働人口が増えていても、GDPは下がる。

違いは何か？

政府が国民に投資しない日本ってことです。

基本的には市場は競合しない. 各企業の事業は独立であり相関を持たない. 例外的に競合
(衝突による相関を生じる) 場合がある. これが量子論的には記憶がもつれた状態である.

基本的には市場は競合しない. 各企業の事業は独立であり相関を持たない. 例外的に競合
(衝突による相関を生じる) 場合がある. これが量子論的には記憶がもつれた状態である.
※ある企業が飲料を作っていれば他の企業は飲料は作らない.

海外の需要で埋めずに, その人の需要が円 1 枚であれば, 1/4 の時間に対して円 1 枚
を払い, 残りの 3/4 の時間はただで研究をさせておく. 対外資産を消化する.

1/4 の時間に対して円 1/4 枚を払い, 円を 4 倍に増やして物の価格を円 1 枚に見せ
かけることでドルで見て 1/4 枚に切り下がっているように見せかけて海外の需要で残
りの 3/4 の時間を埋めても, その人の需要が成長していることにはならない.

需要が供給に伴って成長しておらず, 4 人が使う物を 1 人で作る状況を避けるために,
1/4 の時間に対して円 1 枚を払い, 3/4 の時間は失業させなければならなかったが,
1/4 の時間に対して円 1/4 枚を払い, 物の価格を 1/4 に切り下げると, 4 人以外の
仕事を奪うことで 3/4 の非対称なシェアによって, 4 人の需要が成長しなくても良い
ことになるので, 円を 4 倍に増やし, 円 1/4 枚を円 1 枚に見せかけ, 海外ではその
価格がドル 1/4 枚に切り下がっているように見せかけることにすると, その 4 人の需
要が成長しているのではなく, 別の 12 人に消費させて, その 12 人の賃金を市場から
吸い取っているだけである. 仮にその対外資産をその海外市場の中で消化しようとして
もその 12 人に消費させている物はその 4 人が作っており, その 12 人のそれ以上の
需要は物理に反しており 12 人の仕事は増えない. 吸い取られてしまう分の通貨供給に
より通貨過剰になりインフレが起きる. 一方, その 4 人は自分の需要の 4 倍も供給さ
せられているが, その資産は消化できない. 4 倍の非対称なシェアで需給が埋まっても,
賃金を円 1 枚に見せかけて実質的には 1/4 に切り下げて 4 倍の労働力を浪費している.

4 倍働いて賃金が 4 枚の円になっても買える物は 1 枚のドルであって変わらないという
ことは, その人の需要が成長していないということであって, 3 枚の円は行き場がないの
で, 1 枚のドルと均衡するようになって, その人が 4 倍働けば, 海外の人が 3/4 を奪い
取り, 4 倍に増えた収入で買える物は 1/4 で以前と変わらない. 何倍働いて何倍に収入が
増えてもそれだけ円が下落するだけで, 成長するのは世界中の人が奪い取る物の量だけで
あって, その人がその何倍の収入で買える物は全く変わらない.

未使用資源を消費した場合, それによって創発された価値がその市場によって消費されな
ければ, 未使用資源の消費に伴う創発価値の分だけ需要が成長したことにならないのでそ
の融資は創発価値が消費資源以上の価値であることによる利回りを伴って回収されたこと
にもならないし, 市場の円の需要がそれだけ増えたことにもなっていない. マイナスであ
れば, 円の需要を損なったことになるので, 円は下落して労働資源の価値は目減りする.
海外の人が消費しても, 物が奪われただけで需要は成長していない.

医療を無償化しても, 対外資産を消化していなければ, 無償化していないのと同じことで
すが, 問題なのは, 対外資産の形成で生じる負担をその債務者が債権者に円を下落させる
ことで転嫁していることで支払えなくなる医療費を無償化していないのと同じことにして
搾取していることで持続可能にならないということです. 医師に支払った賃金には資源が
紐付かないということがあるので, それだけ円は下落して売却されて対外資産を形成して
いることになるので, それだけ対外資産を消化するか, 対外負債によって買い戻された円
の分だけ対になって海外資源が消費できる状態になければ, 持続可能ではありません.