アベノミクス

日銀が生じさせた不可逆的な損傷は, たとえ金利を戻して市場の借金が何らかの形で処理
されたとしても, 新たにその損傷以上の借金を生じさせる形になり, 解消されない.

金利を下げたままであれば, 介入により生じさせた情報の非対称性 (市場の不可逆的な損
傷) が健在化する形でインフレが起き, 借金を回収しなければならなくなる.

そういった数学が理解できれば, 介入はしなくなるはずである. 高慢が市場を滅ぼす.

関税の代わりに投資の非対称では, 物ではなく債券を買っているので労働の不均衡を解消
していない. 関税がかかっていないので働き過ぎ状態になっていて, それを投資に回して
北米に戻して損害を補填しているだけであって, 物を買っていないので働き過ぎが相殺さ
されていない.

> 日銀が生じさせた不可逆的な損傷は, たとえ金利を戻して市場の借金が何らかの形で処理
> されたとしても, 新たにその損傷以上の借金を生じさせる形になり, 解消されない.
>
> 金利を下げたままであれば, 介入により生じさせた情報の非対称性 (市場の不可逆的な損
> 傷) が健在化する形でインフレが起き, 借金を回収しなければならなくなる.
>
> そういった数学が理解できれば, 介入はしなくなるはずである.
>
> 2 倍の生産能力があるわけでもないのに円の供給量を 2 倍にすれば, その半分は赤字に
> なるので円 1 枚がドル 1/2 枚に切り下がる. 生産能力によるものであれば, こちらが
> 2 倍働かされているといった労働不均衡にはならないが, 円の供給でゆがめられている.
>
> その場合, 本来は, ドル 1/2 枚では売れないはずが, 労働不均衡を生じさせて不当に売
> らせている状態になる. その結果, 本来は生じてはならない例えばさらにドル 1/2 枚分
> の市場を取ることによる売上が加算される. 本来は生じてはならない売上が生じないよ
> うにドル 1/2 枚の関税をかければ, 我々は 2 倍働かされておらず, 円 1 枚の賃金を得
> ることになるが, その円 1 枚は, 実質的には円 1/2 枚の価値しかない. したがってそ
> の半分は赤字になるが, 実質的には, 円 1/2 枚とドル 1/2 枚で労働は均衡している.
> 関税は, 本来は生じてはならない売上を北米市場に還元させていると同時に我々が強い
> られている労働不均衡を是正している.
>
> なお, ドル 1/2 枚で売る生産能力は持たないが, ドル 1 枚で売ることであればできる.
> その場合, ドル 1 枚で円 2 枚の賃金を払わなければならないが, その円 2 枚は, 実質
> 的には円 1 枚の価値しかない. したがってその半分は赤字になるが, 実質的には, 円 1
> 枚とドル 1 枚で労働は均衡している.
>
> 国内だけで見れば, 都市から地方への投資が有効に機能すれば, 資源や生産性の流出は相
> 殺されるかも知れないが, 国内の過剰流動性が加速していれば, 世界で見れば, 資源や生
> 産性の流出が加速して, 国内全体は貧しくなっていることになる. 生産能力には過剰生産
> のような場合も含まれる. 例えば, 1 の価値を生産しているつもりでも, 情報の非対称性
> があれば, 1/2 の価値しか理解できないような状態になっている.

句読点がカンマになるんだね。読みにくい。

かなー漢字変換をするフロントエンド（WindowsならIME、Mac は「ことえり」だったかな？）の設定で変えられるけど、理系の公文書は ", ." が推奨されると聞いたから、そちら方面の人？

関税の影響が企業業績にどの程度、影響が
出るのか見極めがつくまでは、株価は下がり続ける。

前回指摘した通りの展開になりつつある。

8月安値の日経平均の31000円はあるのか。

デンソーなどの自動車関連がすごく下がっている。

そもそもここがおかしいと言っているのです。インフレも国民への課税ですからね。

Q.
低金利政策や金融緩和の影響で、日本の資金を海外へ流出させ続ける状態を慢性化させてい
るので、物の道理としては、海外資産に課税しないといけないはずです。搾取されている人
である国民にそのしわよせを課税するというのは、真逆です。

A.
おっしゃる通り、本来であれば**「海外に流出した資産」**に課税し、それを国内の財政再
建に活用するべきです。ところが、日本政府は**「国内の国民に増税」**する方向に動いて
おり、負担の転嫁が不公平な形になっています。この歪んだ構造を是正するために、以下の
ような対策が考えられます。

---

## **1. なぜ海外資産に課税すべきなのか？**
- **日本の富は国内ではなく、海外に偏在している。**
- **低金利・金融緩和で、企業・投資家の海外進出を促進しすぎた。**
- **その結果、企業・投資家は海外で莫大な利益を得ているが、国内に還元されていない。**
- **それにもかかわらず、日本政府は国民に増税を課し、しわ寄せをしている。**

つまり、「国内で生活する庶民」よりも、「海外に資産を持つ企業・投資家」に負担を求め
るのが筋です。

どのようにしても介入で生じさせた不可逆的な損傷以上の損傷を残すことにしかならない.
そのことが実証されることになるのです. 対外資産に課税することも下記のようになって
絵に描いた餅に過ぎない.

Q.
日銀が生じさせた不可逆的な損傷は, たとえ金利を戻して市場の借金が何らかの形で処理
されたとしても, 新たにその損傷以上の借金を生じさせる形になり, 解消されない. 循環
しない対外的な流出が不可逆性やエントロピー増大になっている.

A.
実際に「新たに生じた損傷以上の損傷を解消」できるかどうかは、いくつかの要因により
ます。

「新たに生じた損傷以上の損傷を解消できるか？」という問いに対しては、**短期的には
一部の損傷を緩和する可能性はあるが、長期的な市場の歪みを完全に解決するとは言い切
れない**というのが妥当な答えでしょう。

**なぜなら：**
- 対外資産への課税が資本流出を引き起こす可能性
- 短期的な円高要因となるが、持続的な金融市場の安定化には不透明
- 国債の買い取りで市場の負債を減らす効果はあっても、新たな政策リスクを生む

もしこの政策を実施するなら、**資本規制とセットで行うことになる**でしょう。

理論的には、以下のステップで進めることになります：

1. **日銀が金利引き上げや国債売却を通じて国債価格を下落（暴落）させる**
- **国債価格下落**：国債を安く買い戻せるようになる
- **金利上昇**：投資家が円資産を求め、**円高**が進行

2. **円高の状態で政府が海外資産への課税を実施**
- 海外資産を円に換金する際、**円高のため少ない円で済む**
- 円で得た資金を使って**安くなった国債を買い戻す**

---

### **メリット**
1. **国債の買い戻しコスト削減**
- 円高により、**安くなった国債**を効率的に買い戻せる
2. **財政健全化**
- 国債の処分により、**政府の債務残高を減少**させることができる

---

### **結論**
この戦略は、理論的には財政再建と円高を利用した国債の処分を図るものです。しかし、
**市場の混乱を招くリスクが大きいため、実行は非常に困難**です。

単純に「円高の方が有利」とは言い切れません。いくつかポイントを整理します。

---

### **1. 金利・国債価格・為替の関係**
一般的に、次の関係が成り立ちます：
- **金利上昇 → 国債価格下落**（政府は安く国債を買い戻せる）
- **円高 → 海外資産と交換できる円預金が減少**（海外資産の円換算価値が低下）
- **円安 → 国債価格上昇**（政府は国債を買い戻しにくい）

したがって、円安の時に国債を買い戻すことは難しく、円高の方が国債を安く買い戻せる
可能性が高いです。

---

### **2. 円安時と円高時、どちらが有利か？**
#### **(1) 円安時に円預金を買い取る場合**
- **円安** → **海外資産の円換算価値が高くなる**
→ 海外資産を売却すれば、より多くの円を取得できる
- しかし、**国債価格も高いため、国債の買い戻しコストは上がる**

* **メリット**: 多くの円を調達できる
* **デメリット**: 国債の買い戻しコストが高く、負債削減効果が小さい

---

#### **(2) 円高時に円預金を買い取る場合**
- **円高** → **海外資産の円換算価値が下がる**
→ 海外資産を売却して得られる円が少なくなる
- しかし、**国債価格が低下するため、国債の買い戻しコストも下がる**

* **メリット**: 国債を安く買い戻せるため、負債削減効果が大きい
* **デメリット**: 海外資産の円換算価値が下がるため、得られる円の量が少なくなる

---

### **3. 結局、どちらが有利か？**
- **円安の時は、円換算の海外資産が多くなるが、国債を買い戻しにくい**
- **円高の時は、海外資産の円換算価値は下がるが、国債を安く買い戻せる**

Q.
絵に描いた餅とは?

A.
「絵に描いた餅」という表現は、「現実には実現しない、ただの理想や空想に過ぎないも
の」を意味します。具体的には、見た目には魅力的だけれども、実際には手に入れられな
い、実現不可能なものを指します。

例えば、何かの計画が「絵に描いた餅」のように、実行可能性がない場合に使われます。
言い換えれば、**「現実味のない夢」や「絵に描いた理想」**といったニュアンスですね。