朝日新聞を見つめて

＞責任は吉田調書を秘匿していた自民党にある。

そんなもの

民主党政権時に公開すればよかっただけのこと。

民主党政権の問題である。

＞では、公共の利益と個人の利益は、ケースバイケース、ということですか？

この文では、質問の意味がよくわかりません。

公共の利益という言葉で私が表現したかったのは、大震災による原発事故の当事者の証言を記録分析をして、事故防止に役立て、
二度と同じ災害を起こさないような対策を作るための人類の財産となる価値ある調書を作るためには、非公開並びに無懲戒を約束
してより真実に近い証言を得ようとする取り組みがあってしかるべきだということ。

本来、公共の利益と個人の利益はそう反するものではないと考えています。
例えば、ごみ処理場の建設など「公共の利益」と建設地近隣住民の「個人の利益」がぶつかり合うと感じる場合があります。
原発建設もその一つでしょう。
しかしながら、ごみ処理場が必要な個人が多くいる現実もあるわけですから、公共の利益というのは「多くの」個人の利益だ
ということもできます。
でも多くの個人が求めているからといって、少数派の利益を踏みにじっていいのかというわけではありません。
そういったことに十分配慮するために環境アセスメントをはじめ、説明会など、公共の利益を代表する形で政府や自治体が折り合い
をつけようと努力をするわけです。

そういったことを踏まえて、今回の朝日新聞の一連の報道を見てみてください。
東電に対する悪質な誤報や長年にわたる慰安婦問題などに対する捏造のどこに「公共の利益」があるというのでしょう。
また守られるべき個人の利益というものはどこに存在するというのでしょう。

しっかり考えてみてくださいと言うことです。

天皇陛下君

意味が分からんのかね？

＞責任は吉田調書を秘匿していた自民党にある。
民主党は事故当時、原発の状況を事細かに国民に発信していた。

東日本大震災 2011.3.11
吉田調書作成 2011年7月〜11月（聞き取り13回）
民主党政権 2009.9.16〜2012.12.26

＞当時の民主党政権としてはそれが精一杯だっただろう。

だったら、なぜ、
民主党政権は吉田調書を公開しなかったのかね？

笑

ふうさん

ごめんなさい。その一文は、自由さん宛です。自由さんのご発言を、包括的なものとして捉えたからです。

個別に判断してゆくにしても、包括的なルールは必要ですので、
「誰のための新聞か？」の「誰」にあたる部分が非常に捉えにくいな、と思っていました。
ふうさんが、そのあたりの私のモヤモヤ感をご指摘くださったのが、今回嬉しいです。

今朝反省したように、しばらく発言を慎みます。
みなさんの議論を拝見しながら、自分の答えを見出したい、と思います。

かつて、現在の安倍らが属する自民党清和政策研究会（自民党随一の親韓派の巣窟）と昵懇であった韓国・軍事独裁政権によって『東亜日報』が攻撃されたことがあった。
同紙は、周知のように日帝植民地支配にも抗した韓国を代表する高級紙である。当然、独裁者らに批判的であった。
わが国での権力ならびにその意を受けた一部反動勢力らによる『朝日新聞社』に対する意図的攻撃も、同じ文脈上にある。

私は、朝日紙の責の中核は、自社への批判的意見掲載を忌避した「池上問題」だけであると考える（よって、編集担当役員の引責辞任は当然）。
しかし、その他には十分に抗弁できる事由が存する。
したがって、朝日は過度に委縮することなく、今後とも権力の監視ならびに主権者である国民への判断材料の提供という民主主義国でのジャーナリズムの使命を全うしてもらいたい。

ちなみに、先述の東亜日報事件の際には、韓国・軍事独裁者らは同紙に対する広告出稿・掲載の禁圧という不当な手段でもって圧力をかけた。
その結果、同紙の紙面における広告部分には空白が多く見られた。
しかし、その危機を救ったのは、多くの自由や民主主義を大切に思う賢明な韓国国民たちであった。
権力者からの圧力に抗し、彼らはポケットマネーを集め東亜日報に同紙を支持する意見広告を掲載した。
よもや、朝日紙にそのような事態が出来するとも思えぬが、機会あれば私自身も貧者の一灯を捧げたい。

私は、これからも朝日新聞を支持する。この国の自由と民主主義のため、それが最善だと信じるからである。

朝日の吉田調書報道（誤報）について，今までと違う見方に至りました．

朝日報道を，現場の東電社員を侮辱している，と読む方が，
実はよっぽど，東電社員を愚弄していることなんだと，捉え方を改めました．

なぜなら，いつ何時，死にいたる放射線を浴びるかという恐怖のなか，
自分の命を守るため，より安全な場所へ退避することは，当たり前のことです．
かりに，命令違反をしてまで逃げ出すことがあったたとしても，
一体誰が，それを責めとがめられるんでしょうか．

朝日の記事に，情報を正確には伝えきっていないという，落ち度・誤報はありました．

しかし，「命令違反で９割の所員が撤退」という誤表現を以って，
東電社員の名誉毀損であると騒ぎ立てるのは，
実は，おのが自身が「逃げる東電社員」は不名誉である，と白状してるに等しい．
名誉を云々としてること自体，原場に寄り添う当事者意識がまったく欠如，その心性が暴露されてるんです．
死が切迫してるかどうかも分からない，そんな状況下の証言に，なにをトンチンカンな評論をしてんだろうか．

朝日批判を執拗に強めるメディアほど，名誉毀損を格好の「弁法」として
常套文句「日本を貶める」朝日をクローズアップさせています．

彼らに，自身の面を鏡で，いま一度凝視するよう言いたいです．


-----------------------------------------------------

吉田証言の”要”は，
生きて帰れないかもしれない非常に危険な状況に，現場を追い詰めてしまった，
福島原発，それがなんとひ弱な施設で，その運営管理がいかに非力であったことを示す，
第一級の一次証拠である，ということです．

朝日新聞の、一読者　さん

そういうのを論点のすり替えというのだと思います。
報道機関がいかにあるべきかという問題を差し置いて、朝日新聞のデマの話と原発事故の問題をすり替えてはいけません。

朝日新聞の、一読者　さん

支持します。


福島原発，それがなんとひ弱な施設で，その運営管理がいかに非力であったことを示す，
第一級の一次証拠である，ということです．