朝日新聞を見つめて

朝日新聞の、一読者様　、こんにちは。

＞吉田調書，原発調書---，政府に公表する気がないのなら，
独自取材で，切り込んでやる，って報道姿勢を評価したい---，というか，
報道機関として，なすべき役目を果たそうとしただけだと，思います．

報道姿勢ですか？朝日の報道姿勢は、まず自分の主張したい事が先に来て、ニュースはその後ろに適当に付け足してあわせるという印象しか感じられません。今回の吉田調書の朝日の記事は私がうけた印象そのものだと思いました。

＞他の新聞社，報道機関についてもですよ，果たして，
”正しい公平なニュース”を発信してるんでしょうか．
この件で，彼らにも本当に「誤報」は無いんでしょうか．

私は朝日だけでなく、他の新聞社にも「正しい公平なニュース」を発信してくれることを望んでいます。
思想や主張の発信は各新聞社それぞれに違うと思いますから公平に欠けるニュースを発信する新聞社も他に多く存在すると思います。ですので、本来朝日だけを非難すべきではないのですが、朝日は世界に発信した誤報や印象に操作が加わっているような記事が多すぎるのですよ。他社に比べて及ぼした影響があまりにも大きすぎると思います。

他社の誤報と言えば、東京新聞が慰安婦問題で吉田証言を引用した記事を発信していますが、未だに訂正も謝罪もしていないようです、（もしすでに東京新聞が訂正していたら私も訂正します。）
まあ、慰安婦問題では関わってきた記事が朝日の方がダントツに多いので、朝日のみが槍玉に挙げられるのは自業自得かもしれませんね。


一度送ります。

朝日新聞の、一読者様　、続きです。

＞朝日が大嫌い，とのことですが，どういったところなんでしょうか．

そえですねえ、いろいろあるんですが・・・報道の姿勢が「悪質」なんですよね。あくまでも私の感じるものですが。
例えばあの神戸少年Ａの事件で、さんざん朝日は当時の教師と学校に原因があるかのように報道し続けて、その後教師とは全く関係のない少年の犯行メモをスクープしました。そして学校や教師に訂正も謝罪も無いまま、ぬけぬけと記者は社内で「なんちゃら賞」を表彰されたのです。この「ねけぬけ」って本当に朝日に多いんですよ。

もちろん今回の慰安婦東電の件で、多くの方々の名誉を長い長い間傷つけたことも許すことは出来ません。まだまだ怒り心頭です。

それから私は前のレスで「正しいニュースの発信」を望むと書きました。
書きましたが、「それはないやろう！」という記事が皇室について過去に発信されました。

昭和天皇が大量吐血された一週間後、いきなり一面で「ガン」と報道したのです。
宮内庁からのご病気について正式な発表も無いうちのいきなりの「ガン報道」に、それまでご存知のない御身内の方々も大勢いらして皆様相当驚かれたのではしょうか？
これは、報道の自由といってもいくらなんでもやり過ぎで、あまりにも非常識ではないかと思います。
これは朝日社内でも相当意見がわかれたようですが、いずれ伝えるべきだとしても報道した時期があまりにも時期早々過ぎました。
そしてもう一つ、「雅子妃懐妊の兆候」というスクープです。
これは説明しなくてもご理解いただけるものだと思います。

とにかく、この新聞社は言っていい事悪い事の区別や時期の判断が出来ず、相手の立場を思いやれずに、とにかく手にしたスクープを一番に報道したいという身勝手な報道姿勢なところが大嫌いなんですよ。

枝葉末節様

少しお話しようと思いましたが、時間がなくなってしまいました。時間が出来れば又。
夜の書き込みはだいたいいつもお酒が入っておられますよね？　　咲

＞とにかく、この新聞社は言っていい事悪い事の区別や時期の判断が出来ず、相手の立場を思いやれずに、とにかく手にしたスクープを一番に報道したいという身勝手な報道姿勢なところが大嫌いなんですよ。


新聞とは、本や雑誌と同様にお金払って手にして目を通して捨てるためにある。
スクープのない新聞や雑誌など読もうと思うか？
日本は資本主義社会だ。
売るためにはそのような手法もある。
朝日は権力者の横暴に歯止めをかける役割を果たしているのである。

携帯からです。

少し時間が出来たので読み返してみたら…えらい乱れた文章ですね(いつもと変わらないかもですが)
「ぬけぬけ」を「ねけぬけ」って書いてるし……沈没。

＞もちろん今回の慰安婦東電の件で、多くの方々の名誉を長い長い間傷つけたことも許すことは出来ません。

朝日のスクープがなかったら吉田調書が表に出ることはなかっただろうし、
慰安婦の件でも日本軍の悪事が闇に葬られていたことだろう。
現実にオランダ人強制連行はあったことだし維新代表橋下氏も「当時慰安婦は必要だった」と明言している。
強制連行労働させられたという元従軍慰安婦のおばあさんもいる。
これも朝日の報道によってわが国の歴史を知る上で得られた大きな功績であろう。
ひまわり君のために共同通信の記事貼っておくね。



「軍強制」詳細開示　／ 慰安婦記録で公文書館 ／河野談話から２０年

戦時中、旧日本軍がインドネシアの捕虜収容所からオランダ人女性約３５人を強制連行し、慰安婦としたとの記載がある公的な資料が６日までに、国立公文書館（東京）で市民団体に開示された。資料は軍の関与を認めた河野官房長官談話（１９９３年）の基となるもので、存在と内容の骨子は知られていたが、詳細な記述が明らかになるのは初めて。
　法務省によると、資料名は「ＢＣ級（オランダ裁判関係）バタビア裁判・第１０６号事件」。 ４９年までに、オランダによるバタビア臨時軍法会議（ＢＣ級戦犯法廷）で、旧日本軍の元中将（有期刑１２年）、同少佐（死刑）など将校５人と民間人４人を強姦（ごうかん）罪などで有罪とした法廷の起訴状、判決文など裁判記録のほか、裁判後に将校に聞き取り調査をした結果が含まれる。

　計約５３０枚で、法務省がこれらを要約したものが談話作成の際に集められた資料の一つとなった。原資料は９９年に同省から公文書館に移管され、神戸市の市民団体の請求に対し、９月下旬に開示した。

　元陸軍中将の判決文などによると、戦時中の４４年、ジャワ島スマラン州に収容されていたオランダ人女性を、日本軍将校が命じて州内４カ所の慰安所に連行し、脅して売春させた。

　判決文には将校らの証言として「州警察の長に、遊女屋用の女をキャンプで選出するよう依頼した」「婦女は○○（将校の名）の要請により州の役人が連れ出した」「女たちは遊女屋に入るまで、どういう仕事をするのか聞かされていなかった」と記載されている。

　資料に含まれ、中将が帰国後の６６年、石川県庁で行われた聞き取り調査の記録によると、中将は「連合軍の取り調べとなると、婦人たちもあることないこと並べたて、日本軍部を悪口する」と戦犯法廷に反論する一方、「（慰安婦となる）承諾書を取る際も若干の人々に多少の強制があった」と述べた。

　法務省司法法制部は「古い資料のため、作成の経緯は確認できない」と話している。

　▼慰安婦問題の資料次々

　旧日本軍の慰安婦問題で、軍の関与と強制性を認めた河野洋平官房長官談話から今年で２０年。この間、談話を裏付け、補強する資料が研究者や市民団体の活動で次々と明らかになった。一方、安倍晋三首相は過去に、事実誤認があるとして河野談話の見直しに言及したことがある。

　これまでに国立公文書館やアジア歴史資料センター（東京）などから開示された資料には／（１）／陸軍省が慰安所設置を決めた「 野戦酒保規程改正に関する件」、／（２）／第３５師団司令部が軍施設として慰安所運営規則を定めた「営外施設規定」、／（３）／政府が慰安婦の渡航を認める閣議決定をしたことを示す「渡支那人暫定処理に関する件」、／（４）／インドネシアや中国での慰安婦強制連行を示す東京裁判の尋問調書―などがあり、いずれも軍や政府の関与、強制性を示している。

　安倍政権は現在、「河野談話を踏襲している」との立場だが、第１次安倍内閣の２００７年には「強制連行を直接示すような記述は見当たらなかった」と閣議決定した。

「池上彰」言論封殺を報道されて他社「広告原稿」覗き見のエセ紳士――続・おごる「朝日」は久しからず（1）
　池上彰氏の原稿掲載を拒絶――。先週、報道機関とは思えない言論封殺を本誌につかまれると、朝日新聞は紳士にはあるまじき姑息な手段で、情報の収集および操作に走ったのである。

　自らの慰安婦報道についてのお粗末すぎる検証記事が、各方面から猛烈な批判を浴びてから、朝日新聞は明らかに右往左往している。9月2日、同社の広報部長から本誌編集長宛てに送られてきた「申入書」も、その一例である。そこには、

〈貴誌9月11日号の新聞広告には、「池上彰が連載引き上げを決めた朝日新聞の言論封殺的掲載拒絶」との記述がありますが、弊社として連載中止を正式に決めたわけではありません〉

　などと書かれていた。

　送付主が言及したのは、池上彰氏のコラム「新聞ななめ読み」が掲載を拒絶された、と報じた本誌記事の見出しである。

　だが、おかしいではないか。9月4日に発売される本誌の見出しは本来、朝日新聞社広報部が知るはずはなく、知っていてはならないものなのだ。と言うのは、週刊誌の広告は発売日より前に新聞社に提示されるが、あくまでも、広告の適格性を審査するため。もし編集部門に自由に開示できるなら、スクープのピンハネが自在にできてしまう。

　そこで、翌3日、新潮社広報宣伝部から「広告の目的外使用である」と、朝日新聞社広告局に抗議したところ、4日、同じ朝日の広報部長から弊社広報宣伝部長宛に、「おわび」と題した文書が届いたのである。

〈広告審査のためにご呈示いただいた広告原稿を本来とは違う用途で用いたことは、通常の商慣習を逸脱した行為であり、深く反省しています。（中略）おわびを申し上げます〉

　吉田清治氏による“慰安婦狩り”の虚言を繰り返し報じ、32年間も放置しながら、今なお一切の「謝罪」を拒んでいる新聞社が、簡単に〈深く反省〉し〈おわび〉するとは面食らうが、ともかく呆れるのは、自ら認めているように、部外秘のはずの本誌の広告原稿が、社内にダダ漏れになっていたことである。

　危機管理コンサルタントの田中辰巳氏が言う。

「広告原稿を受け取った朝日側は、内容に問題があれば広告主に“編集サイドに確認させていただいていいでしょうか”と、問い合わせるべきで、それをしないのは裏切り行為。いきなり他部署である広報部からクレームがついては、怖くて広告を出せません。週刊誌のスクープばかりか、一般企業が新商品の広告を朝日に出すときも、渡した原稿を他部署が勝手に見て、自分たちの企業活動に使う可能性が疑われます」

　はたして、朝日新聞は意図的に不誠実を繰り返しているのか、それとも、組織が機能せずに支離滅裂になっているのか。いずれにせよ、池上彰氏の話を聞いても、朝日の主張との齟齬が次々と浮かび上がる。

■「自分たちは被害者」

　朝日は6日付朝刊に、池上氏の連載不掲載問題について、東京本社報道局長の市川速水氏の名で〈読者の皆様におわびし、説明します〉と題した“釈明”を掲載した。そこには、池上氏に原稿の〈修整の余地があるかどうかを打診しました〉と書かれている。しかし、池上氏に聞くと、

「8月28日、朝日の担当者から“至急会いたい”という電話があり、来てもらうと、“今回は掲載を見送りたい”と言われました。そのとき修整の提案はありませんでしたよ」

　と返答するのだ。また、先に紹介した本誌への、朝日新聞広報部長からの「申入書」に、〈連載中止を正式に決めたわけではありません〉と書かれていたことをぶつけても、

「“信頼関係が崩れたと判断しますので、これ以降は打ち切らせてください”と申し入れたので、私はこの連載はもう終わったと思っていました」

　そう答えるのだ。亀裂をなるべく小さく見せたいという、朝日の焦りが垣間見えるではないか。また、池上氏は連載の今後について、

「朝日新聞は率直に誤りを認めたので、それは受け入れましたが、“じゃあ連載を再開しよう、とはいきませんよ。今後の姿勢を見て考えさせてください。今は白紙です”と答えました」

　と言う。だが、以下に述べるような対応を続けているかぎり、池上氏が朝日への信頼を取り戻すとは、到底思えないのだが。

　くだんの“釈明”記事には、池上氏の原稿掲載が難しいと判断した理由が、

〈関係者への人権侵害や脅迫的な行為、営業妨害的な行為などが続いていました。／こうした動きの激化を懸念するあまり、池上さんの原稿にも過剰に反応してしまいました〉

　と書かれているが、それがなぜ池上氏の原稿を不掲載にした理由になるのか、日本語としても、サッパリわからない。要するに、ごまかしだからである。

「掲載を拒否したら読者や他メディアからどんな反響があるか、と考えて行動するものなのに、朝日には戦術も戦略もないから、自分たちへの批判をかわすことだけに必死になっている」

　と、元朝日編集委員の川村二郎氏。京都大学名誉教授の中西輝政氏も断じる。

「朝日はさも自分たちは被害者であるかのような、言いわけがましい理屈をつけ、池上さんの記事を載せれば、関係者への人権侵害が広がるかのような物言いになっている。しかし、これは単純に、朝日が池上さんの言論の自由を侵しているわけですよ。100％自分が悪かったと素直に謝ればいいのに、実に見苦しい」

　ちなみに、朝日社内では、先の“釈明”記事を掲載する前日、全社員宛てに、市川氏と東京本社編成局長の渡辺勉氏との連名で、〈「池上彰コラム」の経緯を報告します〉と題したメールが届いていた。そこにはコラム不掲載の理由が、

〈池上氏に対して状況を説明し、「いま、このまま掲載すると読者の混乱を招き、朝日への攻撃をエスカレートさせる恐れがある」という全社的な危機管理の面からの報道・編成局長室の判断を示し、このままの掲載は難しいと伝え、修整の可能性も打診しました〉

　と書かれている。すなわち、ごまかしの言いわけに加えて、上層部の判断が危機管理をも考えた結果だったと、自画自賛しているのだ。しかし、このメールに対して朝日の労組には、

〈その判断こそ「危機管理が全くできていない」ものですし、（中略）その人物には危機管理を任せることはできません。今すぐ、今回の件に関わった役員は退陣し、謝罪会見なり開くべきです〉（総局）

〈なぜ池上さんの記事が「攻撃をエスカレートさせる」と判断したのか、まるで理解できない。それは、記事内容がわれわれ社員が考えていることと同じだったからだ〉（編集・男性）

　といった声が多数寄せられているのである。

　むろん、読者も同じ思いを抱いているようで、

「慰安婦問題で批判にさらされてから8月下旬まででも、長期契約者の解約が20軒ありましたが、池上問題が起きてからは、あっと言う間に40軒にまで膨らんでしまった。ほとんどの方から、一連の対応に対するお叱りの言葉をいただいていますが、こちらではどうすることもできません」（神奈川県内の販売店）

　書き手も読者も社員も広告主も無下にして、独りよがりの自己弁護を続けた結果の、四面楚歌である。

「特集　続・おごる『朝日』は久しからず」より
従軍慰安婦問題
朝日新聞

ひまわり　様

朝日がお嫌いな訳，大変ありがとうございました．
私には，そのひとつひとつに対して，また違った見方なり感想があります．

少年事件では，少年と学校
慰安婦問題では，女性と軍隊
震災原発事故では，国民と東電・政府

朝日が，真っ先に厳しく向ける目線の先は，これらの後者，つまり
より上に立つ者，より強い者，より力を持つ者，なんだと思います．

さらに，彼らは，より情報を有する者，でもあります．
それは，「不都合な情報」を隠す者，とほとんど同義です．

絶えず，嗅覚を研ぎ澄まし，不断の挑戦で，
「権力の内部と問題」を皆に知らせることが，報道の本義ではないのですか．
問題をあぶり出し，全容を皆で共有してこそ，解決とその責任を分かち合えるんです．
記者たちが，だからスクープを競って，当たり前だと思います．

マスコミは４番目の権力者と言うそうです．
その第４権力者は，従前の権力者に批判眼で切り込むことが存在理由です．
へたな思いやりや，ましてや同調なぞ，おのが使命の放棄です．
国民にとってはまことに恐ろしい事態，だと思います．

この使命をブレることなく，貫いているのが，朝日だと思います．
（だから勇み足もあるでしょう．今般は行き過ぎが謝罪となったんです）


＞相手の立場を思いやれずに、とにかく手にしたスクープを一番に報道したいという身勝手な報道姿勢なところが大嫌いなんですよ。


----------------------------------------------------
皇室報道の積極さも，皇室と国民を「菊のカーテン」でさえぎる宮内庁に対して，
両者の関係は戦前とは180度違う，ことを絶えず自覚させるために，大切だと思います．

（雅子妃のことでしたら，三流週刊誌を，先ずぶった切りたいところです）