私立小中授業料を国税で補助⁇

「私学助成金で十分」というならば、公立校もその範囲で学校経営をしてみるがいい。
たとえば、公立中・高には、私学にもないような立派な照明設備を備えたグラウンドを有するところも少なくない。誰もいないグラウンドをコスト意識もなくこうこうと照らし続けている。

また、高校野球で有名な公立高校であれば、人工芝の専用グラウンドや屋内練習場、遠征で用いる専用バスすら備える学校もある。
以上、すべて一般住民の方々からの税金による支弁である。

「私学だから」との単純な切り捨ては、逆差別にもなりうる危険性あるまいか。

私立中学で実行するのは分かるが、小学校では、いらないであろう。

＞「私学助成金で十分」というならば、公立校もその範囲で学校経営をしてみるがいい。


公立校は公教育としての使命がある。

ビジネスではありません。

その年収で私立（特に小学校）は、あり得ないと思ったし、自ら私立を選んで、補助金ってあり得ないと思ったけど、なるほど補助金を出して、私立助成金があったとしても、ずっと公立より節税ですね。
決して高くない所得制限ありでのたかだか10万程度で、税金使われるのは納得できないとか、公立の給食費無料とか言われるより、それなりの親の負担を覚悟しているならいいのかもしれませんね。
確かに、逆に税金の負担は減りますね。

まさに寝耳に水。この施策は世論の反感を買うのは必至、まずは大学の給付型奨学金が先だろうと思う。もしくは国立大学の授業料引き下げ。

初めから勉強する気もさせる気もない人種が一定数いる公立にこれ以上無駄金かけるより目的をもって私立に入れる人に使ったほうが有意義かな。

そもそもコレの該当者は少なそうだし公立に使われている膨大な無駄金のほうが気になる

大学の給付型奨学金も、国立大の授業料の値下げも、税金が使われるんですよ？
これはAll公立より節税になるんですよ。
自分が該当しないことは、なんでも反対というのはおかしいのでは？

千葉ですが、子供たちが幼稚園の頃　「浦安市（東京ディズニーランドのある）が私立幼稚園の月謝の半分を補助してくれるから。」と浦安に引っ越される方が時々いました。浦安市としては、公立幼稚園を新たに作るより、その方が税金の支出が少なくて済む、少子化が進んでも対応できるのでその方針とのことでした。

　今　子供がものすごく減っているのに、なかなか小学校の学校の統廃合が進まないので、１学年１クラス　２クラスしかない学校がいっぱい。学校が多くあれば、それなりの固定費（校長先生や教頭先生といった、担任を持たない先生の人件費も減らない）もかかりますね。

　自分が小学生の時、別の地方の１学年６クラスのマンモス校に通っていました。
クラス替えも新しい友人ができてよかったし、同じ学年を受け持つ６人の先生方（２０代３人、３０代、４０代、５０代が一人ずつ）で学校行事や授業を協力してなさっていました。先生同士で授業の交換（音楽科出身の若い女の先生と体育科出身の若い男の先生が音楽と体育の授業を交換して実施。）もなさっていました。音楽科の方は担任でしたが、クラスの男子は体育の授業を本当に楽しみにしていました。

　小学生を一人公立小学校に通わせるのに５５万円ぐらい税金がかかっていると市の広報で読んだことがあります。


　幼稚園と学校はちがいますが、地域の児童数の減少に適切に対応するなら、私立の方が閉校しやすいのでしょうか。
　
　それとも皆さんのおっしゃるように、私立が閉校しなくてすむような政治的な動きなんでしょうか。