胸元つかむ 逆転「教育の範囲」｜掲示板スレッド

そもそも！
この程度の事を？
やれ体罰だ？裁判だ？


システムが悪すぎ！！！
公立教員級品性の持ち主に！
体罰権を与えるのは！！
危険すぎるのは！！！
当然なのだから！


転校勧奨と言う！
別の賞罰が機能するようにしなくては！！！


此処の住人だって？
何処までを体罰とし？
何処までを？正当な教育権の行使とするのか？？？
合意出来るわけが無い！！！


当然のことなのに？
なぜ？


システムの欠陥に？
気が付かないの？？？

>システムの欠陥


スクールゾーン
通学路の安全問題も

私も子どもの頃は先生達もっと凄いことしてましたよ。
ビンタ･拳固で殴る・蹴る･木刀使用、言葉での叱責もそれはそれはひどいものでした。



また訴えた方の親子に問題あるんじゃないの？ともみなさん同様、感じます。





でも、それとこれとは話は別！ってことで、「だからこの先生のやった事を体罰というのはおかしい｣とか｢これくらい当り前｣ってな論調がここで主流となっているのも凄く怖いなぁと思います。



相手はどんなに生意気で悪ガキでも小2でしょ？それ相手に大のオトナの先生が胸ぐらつかんでって‥
先生だって人間だしムカついたり腹立つ気持ちもわかります。
ましてやこんな態度の親が増えてるんだろうから。
でも、だからと言って胸ぐらつかんでキレルのが｢当り前｣みたいになるのはとってもコワい事ですよ。




昔の『先生絶対』ってのが恐ろしい事だったから、『体罰は絶対ダメ』ってのも出てきたんだし。





綺麗事じゃ世の中すまないのは重々承知の上ですが、理想がなくなったら何の希望もない世の中です。
先生も生徒も親もそれぞれ相手に対する思いやりがなくなったら、世の中闇ですよ。

「胸ぐらつかんでキレル」


下記の行為をどのように感じるか？　により意見が分かれますね。　これは主観なので、議論しても無駄でしょう。


*******************
（６）　Ａは，これに立腹して被上告人を追い掛けて捕まえ，被上告人の胸元の洋服を右手でつかんで壁に押し当て，大声で「もう，すんなよ。」と叱った（以下，この行為を「本件行為」という。）。

此のような意見も有りますが、いかがでしょうか？


＞教員が無罪になった裁判と等質の議論とは本件は思えません。体罰論は容認出来ませんが、教
員が暴言の挙句に暴力を受けた話題は○に取っては
不当な迫害を受けた切支丹伴天連信徒集団が島原の乱を起こしたのと○には等質なのです。不
当で過重な年貢に喘ぐ農民が一揆をたった一人で決行して悪代官に立ち向かう姿と同じに映る
のです。本論から外れますが、例の裁判の児童が教員を後ろから蹴飛ばしたと聞いて「良くや
った！」と快哉を叫んでいます。誤解の無いように申し添えますが、女子児童に暴力的であっ
た事を容認しているのではありません。体力に勝る教員に体力勝負の蹴りに出た点、教室の暗
愚で専横な教員に抵抗する姿勢、天っ晴れだと思います。


＞また、数年前には教員がカッターナイフで児童を脅かした時に、広島の児童は「何様と思うて
るんや！」と教員を一喝したそうだが、実に教員の実相を表現していると思います。重い上が
っているのに逆襲されると組合や其の他に縋り付いて保護を願う。ホント何様なんだろう？

＞また訴えた方の親子に問題あるんじゃないの？ともみなさん同様、感じます。
やっぱり、訴えた人って相当なモンスター親なんですか？
最近、大過ぎですね。＞モンスター親

そもそもさん
＞一審、二審で生徒側の勝訴とした裁判官に疑問です。何を持って勝訴としたのか？

高裁の判断は次のようなものだったようです。（最高裁判例より抜粋）

①胸元をつかむという行為は，けんか闘争の際にしばしば見られる不穏当な行為であり，被上告人を捕まえるためであれば，手をつかむなど，より穏当な方法によることも可能であったはずであること，②被上告人の年齢，被上告人とＡの身長差及び両名にそれまで面識がなかったことなどに照らし，被上告人の被った恐怖心は相当なものであったと推認されること等を総合すれば，本件行為は，社会通念に照らし教育的指導の範囲を逸脱するものであり，学校教育法１１条ただし書により全面的に禁止されている体罰に該当し，違法である。

裁判官は大変だ、正義の番人は、法に忠実でなくてはいけないからね。
もし先生が有罪になったら、蹴られた女の子はその息子を傷害か婦女暴行で
訴えればちょうどバランスが取れるｗ