高浜原発の運転差し止め決定って、｜掲示板スレッド

燃料を輸入してるのは原発も同じですし
高浜は稼働してそうそう1次冷却水漏れや原因不明の停止を起こしてるので信用されなくて当然では

原子力発電は20世紀の発電なのだそうですから、21世紀になって違う発電形式が必要になるでしょう。
ただし、それは再生可能エネルギーなどではないように思います。

裁判の件は、高裁ではひっくり返り、最高裁判所まで行くように思います。
結果がどう出るかはわかりませんが、おそらく原告側敗訴になるのでは？

問題は、石油にしても原子力にしても、ウィークポイントのある発電をしなければ成り立たないことなので、21世紀の発電の形を早く見つけ出すことでしょう。

それまでの間は、暫定的に石油発電は使わざるを得ないので、せめてスマートグリッドを完璧に行う事で、必要な電力を可能な限り抑える方策しかないと思われます。
おそらく、2/3ぐらいの発電量で現状と同等の電力クオリティを維持することは可能でしょう。

琵琶湖が汚れたら、その水で生活している地域は暮らせなくなります。その影響はあまりにも大きく、電力にまさります。

便利と安全のバランスですね。

琵琶湖の水の話をされるのであれば
突然、見ず知らずの運転手に命を奪われる可能性のある自動車も許せないのですか？
そちらのほうがよっぽどリスクがありますよね。

ほかに交通手段（電車でも自転車でも）がある人は自動車禁止にすべきですね。

リスクというのは正確には、

リスク ＝ 影響度 × 発生頻度 なので、

何百年に一度しか起きない極端に被害度の大きい事故と、毎年何百回も起きる被害度の小さい事故でどちらのリスクが高いかは、その積数による。

池田信夫氏の言うとおり。

リスク管理は、許容できるリスクの範囲では期待値で評価する。
許容できないリスクでは大きさで判断する。

福島原発事故によって、我が国の許容できる放射能リスクは余力がない。
したがって、現時点では原発を止めることが正しい。

自動車のほうが高くありませんか？
福島の原発事故が直接の原因で亡くなった方は
幸いにもいらっしゃらないと思います。

自殺等は直接原因ではないと思います。
自動車事故にも死亡以外でも障害が残ってしまうことはあるはず。

将来的には、資源の少ない我が国が
別の手段で発電できたらいいと思いますが今はまだ原発に頼らざるを得ない。

その20数名の訴えのせいで、「いつか原発を安全にとめるため」の
今の原発停止にうんざりです。