犬、ペツト飛行機内同行?

その通りですね。
誰も寄り付かないような冷たい心のエデュ女性たち。
最近のエデュの過疎っぷりは目も当てられないのに、
動物を堂々と獣呼ばわりして叩くスレで盛り上がる。
エデュの民度にますます嫌気が差しました。
もう、逃げます。

動物を叩いている訳じゃないんじゃない？
航空会社のサービスとして提供がないのに他社の機内持ち込みサービス持ち出して批判し、せっかくの全搭乗者生存を素直に称賛しない非常識なペット愛好家を叩いているだけだと思います。
航空会社がペット持ち込みを許可するならそれに従うしかありませんが、緊急時まで一緒に避難できるかどうかは希望薄なのにそこまでアレコレ言うのもどうかと思いますよ。
じゃあペットホテルか実家友人jで良いじゃん！となります。

どう考えても叩いているでしょ。
それが理解できない時点で自身が動物に嫌悪感を抱いてることを自覚しないと
ペットは家畜と同じです。
荷物と同等扱いで当然
ペットの飼い主は非常識
人命優先が何故理解できない（ペットを飼ってる人でも人命が優先だと言っているのに）
しかも凄く非常識人のように口汚く罵る。
ここを読んでもそれが理解できなくて、またペットを飼ってる人は人命と同等に考えてると過大に論じてる人は単に動物が嫌いなだけだと思います。
お子さんをどのように育てているのでしょうか？
命の重さを荷物と同等に考える人って？
とりあえず物ではないことは明らかだと思いますが
お子さんもゲームで育てるペットと生きてるペットの区別がつかないのかな？
食肉に関しても子供に命の有り難さを伝えなかったのかな？
そういう絵本ありましたよ。

代替案があるのに自分の意思を通すのは良いの？
動物だって飼い主の予定に合わせられて迷惑かも知れませんよ？
今あるサービスでできる限り動物に負担がないようにするのが正解だと思いますけどね。

乗客全員が無事だったということは確かに素晴らしいことで、これを可能にした乗務員の対応は素晴らしかったかもしれないが、ペットの機内持ち込み禁止という航空会社の制度に阻まれて、大事なペットを丸焼きにされてしまった乗客がいる。
この点は明らかにマイナス点で、この点を差し引けば満点ではない。これが結論です。
機内にペットがいたら混乱が生じて助からない乗客がいたというのは、根拠のはっきりしない言い訳にすぎません。
もちろん、ペットも助かっていればほぼ満点の対応と称賛された。

例えば、音楽家が飛行機に乗って、自分の楽器を預けずに手持ちにする場合は、楽器の大きさなどによって航空会社によっては楽器用の席も取らなければいけないことがあります。
楽器が壊れないようにするための配慮です。
生き物ではない「モノ」に対しても追加で１席必要な訳です。

大切なモノのためにそれが出来るか？という視点もあると思います。

動物が大事で機内に持ち込みたい場合、ケージに入れるとしても１席別に必要になるでしょう。
家族同然であれば、人間と同じように１席用意するのも当然でしょう。

さらに、他のパッセンジャーにアレルギーがある方がいる場合もケアするとなると、周辺の席も押さえて近くに寄らないようにする必要もあると思います。
最低でも、前後左右３席ぐらいは空けないといけないと思うので、7×7＝49席です。
動物を座席に入れるということは、そういう意味なのだと考えた方がよいと思います。
49席を動物のために押さえて旅行できるようなお金持ちしか、難しいと思います。
なお、49席を押さえたとしても、その他にいろいろ制約もあるでしょう。

この問題を見ていると、感情的に考える方が多いように思うのですが、実際には単純にテクニカルな問題だと思っています。
動物を機内に入れるために何を用意すればいいのか、そのためにはどれだけお金を払えばいいか、それだけの話だと思います。

例えば、一機丸々貸し切りにするだけお金を払えば、航空会社も動物を機内に帯同しても文句は言わないでしょう。
ここで、感情的に反対している人も、それなら許すのでは？

そういうことです。

多額のお金を払わずに、１席のみを予約して動物を帯同させたいというのは、さすがに身勝手でしょう。貧乏人のわがままに過ぎません。

2割は常識とか話が通じない人がいるんですよ。
ここの皆さんは、エデュということもあり、
ほぼ同じ意見のようですが。

人命最優先だから、今回はほぼ満点と言えると思うよ。

ペットはまた別枠。
なぜかと言えば貨物室行きも緊急時避難も無理だって誓約書を書いて納得して連れて来てた訳でしょ？

飼い主には気の毒だけれど、後付けでの拡大解釈は無理じゃない？
そうしたらなんでもありになっちゃうよ。