犬、ペツト飛行機内同行?

ストレスは石田ゆり子さんも言ってます。
だから乗らない方法を考えてと
なので乗らない選択がない場合の話ではダメなのでしょうか？　
ペットのストレス等の話になるとまた堂々巡りです。
ペットを思ってのストレスの話なら飼い主が見えない荷物扱いの方がストレスになりますね。

東日本大震災や阪神大震災の時
動物は避難所に連れて行けませんでした。

東日本大震災の時は
家畜などたくさんの動物もそのまま残していくしかなかったですよね。

今回旅客機の方が全員命を落とさなかったという奇跡的なことが起こりましたが
やはり秒を争う時は動物を連れてというのは
かなり厳しいのではないでしょうか。

私の祖母は大人になってから喘息が出て
原因に犬や猫の毛というのがあって
喘息が出ると命に関わる呼吸状態になることもあったので
一般的にも飛行機への動物の持ち込みは
難しいのではないかと思います。

そんなにペットペットいう人は自分が貨物室に乗ればいいんじゃない？非常時は自分もペットも置いていって貰えば？

ペットの機内持ち込みに関しては航空会社によって対応が違うのだから、機内同伴可の航空会社を選べばよいだけの話です。
私の愛するマルチーズは前座席の下のスペースにケージに入れて置ける大きさだから、心配ないです。
今回のような非常時には、乗務員の警告を振り切ってでも、私のマルチーズを抱いて脱出用の滑り台に飛び込みます。それが不可能な日本航空は選びません。

それ、大賛成。反対する飼い主いる？

ペットに倉庫行きを強いて、自分は嫌って？

130を超えるレスの中で機内持ち込みのペットが客室に出されていた目撃例が2件、> 『今回のような非常時には、乗務員の警告を振り切ってでも、私のマルチーズを抱いて脱出用の滑り台に飛び込みます。』と誓約を守らない宣言が1件。
訴訟？多くの良識ある飼い主が「貨物室も全面受託不可にされたら困るからやめて」って思うのでは？どうしてもペットを飛行機に乗せなければならない場合もあるでしょう。飛行機の制約って基本性悪説だと思います。「こういう人が1人でもいたら安全上困るから禁止」の考え。
ペット用貨物室の快適性(防音とかペット室とか)を求めた方が現実的でしょうに。あまり感情的な議論が大きくなると、事故以降ペットの扱い検討中の海外航空会社も厳しい対応になりかねないと思っています。

マスコミには殆ど出てきませんが、この便には2名の車椅子の乗客がいたそうです。もちろん、車椅子の持ち出しなんて出来ません。周囲の乗客の援助があり、近くのANAのグランドスタッフの援助も大きかったのではないでしょうか。人命優先、それで良いと思います。

＞そんなにペットペットいう人は自分が貨物室に乗ればいいんじゃない？非常時は自分もペットも置いていって貰えば？

出来もしないことに大賛成？
人が貨物室を希望したところで、どこからも許可がでないでしょう。
くだらない提案にあきれました。

なぜ出来もしないと？

＞どこからも許可がでないでしょう。

それって貴方の推測。
と言うより、それくらいの強い意思が無いのならそもそもペットを同行させるなよと言う意味ですし。

文章の意図も汲む事もできない、ペットと同じ境遇も許容できないのなら、そもそも飼わない事をお勧めしますよ。

「かわいそうな ぞう」と言うお話があります。
戦時中の上野動物園で象が餓死していくお話です。

ゾウたちが弱り切った体で餌をもらおうと必死に芸当をします。飼育がかりの人はそれに心を動かされ、あげてはいけない水やえさを与えます。それ自体が、国に逆らう命懸けの行為。でもゾウたちは弱って死んでしまいます。

飼育員の方は自分たちの食糧すら与えたと聴きました。
が、象の巨体を維持するには、そんな量の餌では、まして自分の分を加えたところで何の意味も無いと知っていたそうです。が、自らの命に変えても、その無駄な行為をされていた。

他人の意見に無意味な反論をし溜息しているどなたかとは境遇が違いそうですね。
ペットと言えど、命を預かるってそう言う事だと思いますが。