中受してMARCH未満が半分以上は特別な事でしょうか？

上の方はどちらの平均偏差値ですか。
子供の模試の結果や、最近の予備校のデータを見るにつけ思いますがこの20〜25年間ぐらいで偏差値や大学の序列はずいぶん変わってますよ。もちろん、旧帝大や早慶は、相対的な位置は変わらないかもしれませんが。
また親世代でも三大予備校とか言われてましたが、代々木ゼミナールは近年合格者数は東進以下です。
受講生はもちろん模試の受験者数も少な過ぎて、もはや信頼できる偏差値とは言えません。
ですから、代ゼミの偏差値はなしで文系なら河合塾、理系なら駿台の偏差値で比較及び検証していただけますか。

上の方、何か不都合でもあるのでしょうか？
ずいぶん攻撃的な物言いですが…

私は、その偏差値推移は大して違和感は無いですよ

私は違和感ありますよ、お子さんがこの大学群を受験した方なら分かると思う。

例えば中大は法学部法律学科だけで平均値を上げますよ。
でも文学部・商学部はすごく下がっています。

法政も市ヶ谷の学部は高く、多摩の社会学部系は低い。

明治も２０年の間に短大を整理吸収して
文系受験のできる情報学部なども新設しているので、２０年前と全学部比較などできないです。
でも全体が上昇したのは、確かに明治。

立教は変化なし。

学習院、青学は上昇していると思います。
１９８０年代はまだ「リクルーター制度」の時代で
女子率の高い青学は各企業にOBが少ない傾向があって
男子には「お買い損」と言われていましたが
今はエントリー方式になって、都心部にある立地条件を生かして
上昇していると思います。

MARCHってサラリーマンの養成所みたいな存在なので
今、求められている医療・看護・管理栄養・保育・教育などに弱いんですよ。

親の世代の偏差値熱狂に嫌気を感じて
さらに「そうけいまぁちにっとうこません」という予備校の呪文から逃れて
資格取得のできる学部・大学を選ぶ賢い子も多いです。

こういう「昭和の香りのする進路」に今の子はあまりこだわらないですよ。
こだわるのは旧時代の序列にこだわる附属に子どもをいれた保護者の方々かな？と思います。

私はバブル後期の1991年に上智に入学しています。
上智もそうなのですが、MARCHも1983年と今では偏差値あまり変わりはないような気がするのですが、90年ごろは今よりずいぶん高かったように記憶しています。

旧時代の序列と言っても、例えば早慶とmarchが ひっくり返ったり、marchと日東駒専がひっくり返ったりする事は、まずありません。

勿論、早稲田のスポーツ科学はmarchの上位
学部より…等の 細かい上下はありますが、学校単位の逆転現象は起きないでしょう。


そういう意味で、昔はmarchなんて言われてたけど…となる可能性も低いと思いますよ。

どなたか書いてらっしゃいましたけど、スレ主さんのケースはあくまでスレ主さんのケース。こういうのは地域によるので、何が普通とか特別とかいうものでもないでしょう。

私の場合は、小学校時代の同窓会があったのですが、中受組は２割位で、東大４（現役２）、一橋１、慶應医１、その他私立医１、に対し、公立組は慶應２、あとは人生いろいろ、という感じでした。

中受したら、早慶以上じゃなければ失敗です。

ご三家や二番手まででなければ、実現難しいですね。

スレ主さんは、実はそこが言いたかったんでしょう。

MARCH 未満、というくくりが、今の大学受験の実態に合っていない。
MAR 未満、ならまだわかる。

CH はもはや学校全体のレベル、立ち位置、を言うことは無理。学部により、日大法や経済の方が上だったりする。
女子なら女子大の家政あたりの方が難しい。

理系はMARCH 理系は易しい。農工大、千葉大はもちろん、電通大、首都大の方が難しいし、就職は圧倒的に国公立理系の方が良い。

そもそもMARCH 、とひとくくりで考えている事自体、大学受験と就職の実態を知らない議論ですね。