中受してMARCH未満が半分以上は特別な事でしょうか？

＞中高一貫の場合、むしろ無理のある先取り学習こそが伸び悩みの原因になっていることも多いように思います

それはどうでしょう？
子供は高校受験で合格した後に、中高一貫校向きの塾に行ってみたいと言い出し、春休みに補習講義を１週間受けて入塾しました。
４月に授業が始まったのですが、遅れている感は一切なく、中高一貫生と同じ授業を受けても何も問題はありませんでした。
また、その次のテストで最上位クラスに上がりました。

つまり１週間で追いつける程度なのです。中高一貫校の先取り授業の内容というのは。
レベルによってもいろいろだとは思いますが、その時に感じたのは中高一貫校の先取りはそれほど先に行っている訳ではないということでした。

私立中高一貫校といっても首都圏に300前後あるわけですから、全部同じということはなく、難関校から附属から、公立回避ゆったりのところから、伝統校もあるし、新興の受験対策推進の先取り進学校から　さまざまです。

公立(たとえば都立進学重点校)でも、それなりの先取り受験対策、英数の到達度別クラス分けとか、国立や難関私立向け指導のところもありますし。

私立だ公立だではないと思います。
私立の御三家はじめ難関校は、あまり先取りという意識でなく、中高の重複カリキュラムは避けつつ、内容の濃い授業やカリキュラム中心かなと思います。

公立中から難関高校へ進んだ生徒なら、先取りはしていなくても、それなりの深さの勉強してきているはずですので、科目によってでしょうけど付属中学からの生徒と能力差は感じなくて済むのではと思います。

東京都は一番私立の多い地域ですので、都内に限って言えば校数はほぼ同数だとしても、都立と私立の(たとえば真ん中近辺どうしを比べたとして)差はあると思います。
ただ、私立で平均したとしてもマーチ以上の難関校に進める確率は半分以下だと思います。

私立、公立(高校)と比べるときも同程度の学校同士で見ないと比較になりませんね。

地頭、環境、遺伝そっくりで同等の双子さんの例があります。
身バレ防止のため、あまり詳しくは書けませんが、一人は中受し私立中高一貫へ、
一人はしなくて公立中から公立高へ行かれました。
二人とも自分で選んだ進路です。
小4のの中受前までは二人はほぼ同等レベルでしたが、中受した子のほうが勉強にたいしての
モチベーションが小4からずっと高く、その差がそのまま大学の差となったようです。

中受私立の子は国医、公立中高の子は日駒です。
本人のモチベーションと、その後の教育環境や友達の差です。

私の知っている双子は、片方が私立ルート、片方が公立ルート（同じ私立校に不合格）。
でも、大学は一緒で東大。

基本的に双子だと、似た結果になることが多いと思います。

昨年、日米の大学から、別のルートを取った双子が、結果として同じ年収を稼ぐようになるという研究結果が発表されていました。
面白いのは、片方が医師になった場合でも、片方が別のルートで同じぐらい稼げたという結果が多かったということです。

日本では医師になると稼げるという信仰が根強いようですが、医師になるだけの能力がある人間が、他の職業に付いたとしても、同じように稼ぐポテンシャルがあるということです。

私がたまたま半年ほど前のスレを見つけて書き込んだ途端に、待ってましたとばかりの反論ですか。
オーストラリアや日本の研究結果とおっしゃるわりには、両方ともソースがなく、登場のしかたも
不自然ですね。
確固たるご意見でしたら、私のたまたまの回答に即座に食いつかなくとも、半年前の時点でレスできたはずです。

「同等比較(ID:PiEkhL0VK3U)」さん
巧妙なわなを仕掛けたね。でも「オーストラリアの研究結果(ID:6JIUU8NoKXQ)」さんを釣り上げて、これからどうするの？
興味あるぜ、これからの展開。

ワナなんて何も考えてませんよ。
たまたま書いただけなのに。
ロングライターさんは考え方が姑息だから、他人もそう見えるんですね。
お気の毒な人。

つられてみますね
慶応大学の研究者が双子と学歴について書いた朝日のウェッブ記事を読んだことがあります
まあ、オーストラリアの調査結果さんがおっしゃっているように、双子の場合経路は違っても年収は変わらないという話でした

ただ、オーストリアかどうかはわかりませんが外国の研究だったように思いますが、
あちらでは能力が同じであれば学歴ルートは問わないという考えが世間一般でも学術的にも主流のようですが、
まだまだ後進的な日本ではどうかなと思いましたね