偏差値72…選択肢が男子校しかありません。男子校で後悔しないか？

＞共学でエリート教育をしてる学校、というのが思い当たらないですけど？

やれやれ、せっかく「共感はできないけれど理解はできる」と、別学派の意見を尊重しているのに、こういう人が現れる。

私は別学でしかエリート教育はできないとは思わないけれど、そう思っているFさんみたいな人がいることは理解する。だから共学で男女のエリートが育つと思っている私のような者がいることも理解してほしい、と言っているのですよ。

まあ、「そうかな」さんは今までのコメントからすると真の別学派でなはく、人の意見に乗っかって他者批判をするだけの「どっちでもいい派」だと私は思っていますが。

筑附と学附が名門なのはその通りだと思いますけど、戦後にGHQの意向で共学化された国公立は、Ｆさんの言うような国家や集団に奉仕するようなエリート教育を否定して、リベラルな個人主義に寄ってると理解してますけどね。

＞戦後にGHQの意向で共学化された国公立は、Ｆさんの言うような国家や集団に奉仕するようなエリート教育を否定して、リベラルな個人主義に寄ってると理解してますけどね。

共学だけ？筑駒は違うの？
確かに旧東京高校（東大附属）は戦後エリート教育を否定して双生児教育研究などを中心とした学校になりましたが、他の国立大附属（含むお茶）は戦後もずっとエリート校でしたが。
あと、公立も、湘南は共学化されたからエリート教育を否定して、浦高は男子校のままだったからエリート教育のままなの？そんな話は聞いたこともない。

これは書かないでおこうと思いましたが、「そうかな」さんがどうしても白黒つけたいようなので。

キリスト教系名門男子校で、数年前にいじめが原因と思われる傷害事件がありましたね。
キリスト教に基づく情操教育・エリート教育が行われていたはずなのに、なぜこんな事件が起きたのでしょうね。

例えば、浦高はGHQと政府の意向による共学化を拒否してるでしょ？戦前のエリート育成と教育の根幹となっていた旧制中高の解体、つまり中高の分離と共学化が、GHQの意向を受けたものだというのは通説になってる都心に思いますけど。
それの是非はともかく、Ｆさんの言うようなエリート教育の精神が、戦後に共学化された国公立に受け継がれてるとは思えない、ということです。
栄光の場合は戦後の設立だけど、キリスト教世界におけるエリート教育に基づいている点で系譜は違うけど、他者への奉仕、自己犠牲の精神、という意味では共通すると思いますよ。

普通に意見を述べただけなのに、「どうしても白黒つけたいようなので」と、勝手に激昂されてもね。
私の言いたいことの趣旨は、男はさんに宛てて書いているのでそっちを参照して下さい。
それにしても、名門男子校の数年前の事件を持ち出して来るという辺り、いつも目を皿のようにして名門別学の粗探しをしている様子が伺えますね。

激昂？あなたの方がよほど熱くなっているように思いますが。熱くならずに私の質問に答えてください。

キリスト教に基づく情操教育・エリート教育が行われていたはずなのに、なぜこんな事件が起きたのでしょうね。

＞【5055766】 投稿者: 男は (ID:0TlyrBaTAeA) 投稿日時：18年 07月 14日 14:27
＞そもそも、他県の学校という発想が公立的だよね。私は高校受験したことないので、都道府県の単位で学校を分ける発想がないので。

これは俺も同意見。
「他県の学校」ということで括るのはいささか乱暴だ。
カテゴリを決めて統計数値を出すならともかく、印象を語るのに学校名でなく「共学」「別学」で括るのも同じように乱暴だ。

桜蔭と成女学園とでは同じ女子校でもまるで違うし、開成と麻布だっててんで違う。
國學院久我山と渋渋だって違うだろ？