偏差値72…選択肢が男子校しかありません。男子校で後悔しないか？

＞アフターファイブさんの言う通りで、別学なら合計点でクラス分けすれば、全ての科目でバラツキが小さくなるけど、共学だと科目毎に組み分けを変えないといけなくなるね。

合計点でクラス分け！それは新興校や中堅校に多い「東大クラス」「特進クラス」「進学クラス」的なものだよね。エデュではあまりよく言われないことが多いけど、高偏差値別学校で採用している所なんてあるの？それとも、このスレの別学派さんのお子さんは実は中堅校？

私が言っている「習熟度別授業」は、クラス活動とは別に、特定科目の授業だけ習熟度別編成で行うというものなんだけど…別学派の皆さんは習熟度習熟度という割にご存じないらしい。

＞理数系が得意な女子や国語が得意な男子は、むしろ共学で習熟度別授業の方が良い。これについては反論の余地なしだと思うんだけど？
＞「誰にとっても別学有利」と言いたいのは別学派の方じゃないの。「理数系が得意な女子、国語が得意な得意な男子」という少数派のケースでさえ、共学有利ということを認めたがらないんだから。

ポイント１：
まずは、自らが、国語男子、算数女子は「少数派のケース」だと認めている。つまり、多数のケースでは、算数男子、国語女子であり、同じクラスで科目毎のバラツキが生じる。習熟度別の効果を認めるなら、別学が有利ですね。

ポイント２：
その「少数派のケース」であっても「別学＝共学」となるだけ。どこから「共学有利」が飛んでくるのかねぇｗ　「反論の余地なし」でなく、「反論の余地しかない」です。


＞私が言っている「習熟度別授業」は、クラス活動とは別に、特定科目の授業だけ習熟度別編成で行うというものなんだけど…別学派の皆さんは習熟度習熟度という割にご存じないらしい。

そうですよ。みんなそう思ってますよ。だから、ロングライダーさんは「習熟度別＞別学＞共学」って教えてくれてたよ。さらに、ここに普通の公立校も入れれば「習熟度別＞別学＞共学＞公立校」となるだけ。ここから「じゃあ、習熟度別を取り入れた公立校が一番有利」とはならないですね。

あなたの言いたいことを代わりに言ってあげます。
「共学だって徹底的に習熟度別を取り入れれば、デメリットはなくなるんじゃない？」
私の答え。「そうですね！」
まだ何か？ｗ

＞Fさんにご質問します。Fさんの性差に対するお考えを前提にした場合に、女子が東大に行くことについてどのようにお考えですか？

まず性差に関して大きな誤解をお持ちのようなので、そこから説明したいと思います。

元来、男性は気分屋で気性が荒く、自分勝手で社会的な人間関係を築くのが下手です。一方、女性は気分が穏やかで、共感力があって社交性に富み、他人と容易に社会的な人間関係を築くことが出来ます。スープが一杯しかない場合、男性はそれを巡って争い、女性は薄めて分け合って飲みます。これはサルにも言えることで生物学的な性差です。

ところが、サルと違って人間は男性同士も女性と同様に団結することが出来ます。集団として戦闘した方が強いですから、進化の過程でそういう種族だけが生き残ったのでしょう。ですから人間社会は女性社会を土台として、男性達は女性として振る舞うことを社会的、後天的に要請されています。

とくに思春期に分泌される男性ホルモンの増大によって攻撃性が増すのに併せて、忠誠、忍耐、協調性、友情などを学び、生物としてのオスを封印することは太古の昔から色々な形で取り組んできました。だから歴史的に男女別に分けて、それぞれの特性に沿った徳育を施してきたことは十分に理にかなっていたし、今でも無意識に運動部が推奨されるのはそのためでしょう。

ビジネスの社会は男性社会と言いますが、実は殆どは女性社会です。仕事場にオスの存在は有害で、女性とメス化した男性が連携してチームで仕事を進めます。ところが、ポストが限られて椅子取りゲームが始まる管理職以上になると、地位が上がれば上がるほどサル山のオス社会に段々と近づいていきます。

定年後の男性が地域社会で受け入れてもらえなかったり、公共の場所で横柄に振る舞って鼻つまみ者になって悲哀を味わうのは、サラリーマン社会の後半にオスに先祖返りしてしまったからです。また永田町の政治家達の倫理観が市井の女性やメス化した男性に不評なのも、そこが典型的なオス社会だからです。

女性は管理職を目指さないのであれば女性のままで十分です。しかし、限られたポストを他人と争うレベルを目指すのであれば男性（オス）化して、旺盛な闘争心や攻撃性を身に着ける必要があります。そういう観点からエリートを目指す女性層が東大を目指して名門女子校に通って、徹底的に闘争心や攻撃性を習得するのは十分に理に適っていると思います。

例えば、都立小石川とかが特定科目について習熟度別授業をやってることをウリにしてる、くらいの事は知ってますけどね。
少人数の共学で男女別に定員設けてるから、バラツキによるデメリットを補うためにそういう工夫も必要なんでしょうね。

＞「共学で習熟度別授業がベスト」とは私は言っていない。

以下の書き込みを見ると、無茶苦茶氏は「共学で習熟度別授業がベスト」という事を自分の意見として表明、あるいは支持しています。
再三申し上げておりますが、自分の過去の発言について虚偽を述べるような違反行為は、厳に慎んで下さい。

＞投稿者: 無茶苦茶 (ID:QP3Ew7/qN6E) 投稿日時：18年 07月 25日 21:58

例えば、別学推しの人は、「別学の方が学力が伸びる」は受け入れられるけど、「共学で習熟度別授業がベスト」は受け入れられないでしょ。
前提は同じなのに。

補足です。

捕手が下手で後逸ばかりしている野球チームの監督を仰せつかったらどうしますか。
子供たちに好き勝手にやらせた場合、メンバーが男の子だけだったら他のメンバーから激しい叱責が捕手に飛んで、下手したら捕手へのイジメになるでしょう。一方、女の子のみだったら他のメンバーが「もっと優しいボール投げてあげなよ」と投手に言って、その捕手を皆で庇うでしょう。そしてチームはいつまでも勝てません。男女混合チームで捕手が女子だったら、男子達は捕手をなじり、女子達は皆で捕手をかばうでしょう。もし投手が男子で捕手が取れない剛速球を引き続き投げ続けたら、女子達からその投手への無視や嫌がらせが始まるでしょう。性差を放置して自然に任せたらそうなります。

もし男子校だったら、監督の言うことは決っています。One for All, All for Oneだと捕手を叱責したチームメイトに注意し、全員が協調して一丸となることの大切さを強調するでしょう。どうしても捕手を交替させなければならない時も本人を含めた全員が納得し、チームが引き続き一つの旗の下、結束してやっていくことに重きを置きます。一方、女子校だったら、投手の目的は捕手が取りやすいボールを投げることではなく打者が打てないボールを投げることだと強調し、チーム内に協調よりも競争を促して仲良しクラブ的な環境の打破を目指します。

では男女混合チームだったら？男子には仲間の大切さと協調性を教え、舌の根も乾かぬうちに女子には勝利が全てだ、仲良しクラブはダメだと教えるのでしょうか。人格の出来上がった大人でさえ、そのような二重基準はわかりづらく混乱を招くだけです。まして思春期の子供たちには無理でしょう。監督への不信感が残り、チームは勝てず、子供たちの人間的成長も見込めません。

人間が哺乳類である以上、生物学的な性差からは逃れ得ません。痛風の人には痛風の治療を、貧血の人には貧血の治療を行うように、教育も属性に応じた肌理細やかなものが優れています。完全で調和のある人格の育成を目指すのであれば、共学にはハンディがあり、別学に一日の長があるのは当然のことです。

下記Fさんの主張に対する共学原理主義の方々の反論がみたいなあ。
「ほかの国では共学が潮流」とか、Fさんへの人格攻撃とかじゃなくて、もっと理性的で論理的な反論ね。
どんなのが来るか楽しみだなあ。
このままだと、教育システムとして、別学＞共学、という結論になっちゃうよ（笑）

>では男女混合チームだったら？男子には仲間の大切さと協調性を教え、舌の根も乾かぬうちに女子には勝利が全てだ、仲良しクラブはダメだと教えるのでしょうか。人格の出来上がった大人でさえ、そのような二重基準はわかりづらく混乱を招くだけです。まして思春期の子供たちには無理でしょう。監督への不信感が残り、チームは勝てず、子供たちの人間的成長も見込めません。

>人間が哺乳類である以上、生物学的な性差からは逃れ得ません。痛風の人には痛風の治療を、貧血の人には貧血の治療を行うように、教育も属性に応じた肌理細やかなものが優れています。完全で調和のある人格の育成を目指すのであれば、共学にはハンディがあり、別学に一日の長があるのは当然のことです。

拡大解釈による言いがかりは厳に慎んでください。