偏差値72…選択肢が男子校しかありません。男子校で後悔しないか？

読解力あります？
学力の面では別学>共学だけど、他のある面では共学>別学と言っているんです。メリットもあればデメリットもあると。すべての面で別学>共学と言っているわけではないんですよ。

＞「桜蔭や女子学院、豊島岡で成功した女子教育モデル」とのことですが、入口偏差値が同じ共学と比較して「女子校だから伸びた」ことが証明されているわけではないですよね。

一番古い中学受験偏差値をネット検索したら1981年のものがヒットしました。
城南学園、城北スクール、東進スクール、西ムサシ学院、日本進学研究会、一橋能開進学教室の６つの偏差値がそれぞれ並んでいるのですが、桜蔭との比較対象として共学代表に筑附を選んだ上で加重平均した偏差値を比べてみました。

（1981年中受偏差値加重平均）
筑附 70.0
桜蔭 67.3

次ぎにその世代が大学受験した6年後の実績を比べてみました。

（1987年東大合格者数）
筑附 56名
桜蔭 34名

筑附の女性合格者数は残念ながら非公表ですが、「元女子大生」さんの記憶に基づいた1980年少し前での実績とほぼ同じと仮定すると10名＋α、一方で1987年の東大合格者に占める女子比率10.6%を基に計算すると約6名（= 56名×10.6%）となります。この事実は、入り口偏差値で3近く劣後していたことを考慮すれば、桜蔭の大学進学力の高さの証明になるでしょう。

因みに私が中受を経験した1969年は偏差値も東大合格実績も両校にはもっと大きな差があったと思います。ところが今は偏差値も進学実績も大きく逆転しています。東大合格実績に至っては男女合計しても筑附は桜蔭にダブルスコアで負けています。かつまた、上記に示したように桜蔭の偏差値は実績に先立って上昇した訳でもなさそうです。ということは、「夜晴れていて朝雪化粧なら、夜中に雪が降ったのは明らか」と同じ理屈で、東大進学に関しては桜蔭の女子教育モデルが教附・筑附モデルよりも有効であったことは明らかでしょう。

「そうかな？」さんに返信した内容に関して、ナチュラルに「最上位クラスは」さんから反論。

「メリットもデメリットも～」と書いていたのは「あく きん」さんなのに、これもナチュラルに「最上位クラスは」さんが引き継ぎ。

一心同体なんですね。

共学の良さ？簡単です。

１）現代における人類共通の教育方法は共学による全人的教育です。
性についても男女で２つに分けることが難しい時代に突入しました。
つまりすべての人間を受け入れるシステムが必須なのです。何人も排除してはならないのです。全人類共通の優しい配慮ある教育です。共学と言う言葉も本来は必要ありません。だれでも同じ教育を受ける権利は保証されなければなりません。もちろん学力による合格・不合格・排除は仕方ありませんが、システムとしては性による拒否はしてはなりません。

２）男子校は結婚に問題があるようです。
つまりデータによると、結婚率が共学男子に比べ極端に低いのです。今、日本は東大などに合格するエリート校の上位がすべて男子校です。それも間違えた不公平な基準で選ばれたに過ぎません。
中高一貫も公立の共学で採用されたのは数年前。私学の共学もわずかです。
居住地で制限されている共学も複数ありますが私学の別学はありません。私学の共学はまだまだ少ないのです。つまりエリートが結婚しないというのは国の破綻を招く危機的要因です。

３）男子校は早死にするそうです。
男子校に行かない、それだけで運動をするのと同等の効果があり健康が得られるということです。

共学の良さ、簡単です。
自分の言葉でなど、妄想は必要ありません。身の回りの個別の体験など不要です。データが物語っています。

別学は残念ながら、性で特定の人間を排除する差別の要素を含んでいるのです。
そろそろ認めましょう。別学は意味がない、今、トップ層が別学なのも優れているからではなく有利なシステムが続いただけです。まやかしです。

＞＞二つ目は、男子校だと数少ない女性を争ってストレスが増えるという点。

はて？男子校にはそもそも女子生徒はいませんが？
男子の生徒数＞女子の生徒数の共学校ではないですか？ストレスが増えるのは。

恥ずかしいですよ。さんの引用する論文名も不明なクリスタキスさんの研究を信じるならば、幸せに長生きしたいならば、
「男子の生徒数>>女子の生徒数」であるような
共学中高、東大、国立医学部には入学するな、
ということでしょう。私立医学部は論外w

しかしまあ、追い詰められると、挙げ句の果てには気に入らない相手に、半年黙ってろ、ですか。Ｆさんに対して全く反論出来なくて、公立中、公立高の経験だけで共学を語るのは止めて下さい、と発言を封じようとした、どうだろうさんと同じ手口ですね。
書けば書くほど、共学寄りの方々のレベルが明らかになるだけだと思いますよ。

なるほど、以前の共学校の進学実績は、別学校を凌駕していたのですね。
しかしながら、これらの実績はほぼ男子が主体であることが、この頃の共学をご存知の方の証言からわかっています。
さらに、卒後、社会を担うマジョリティである共学校出身男子の影響力は大きかったものと思われます。
したがって、女子の社会的地位向上がなかなか改善しなかったのは、社会におけるマジョリティの共学校男子が、女子の社会的地位向上について無関心であったか、認識が足りなかったという仮説も成り立つ可能性があります。

別学だって共学だっていいのに。
どうして、どちらかが上とか下とか思う人がいるのか不思議です。

それから、子供に受験校を決めさせない人も不思議。
子供だからまだ決められないって思っていません？
それはそう育てているからです。

子供の場合は、自分で受験校を決めました。というか決められるように小さい頃から育てていました。
アドバイスはするから、迷ったり困ったりしたら声を掛けてと言っていましたが、一度も声はかからず、子供は自分で行きたい学校に行きました。

自分自身も中学受験の時はそうだったのです。
親が、自分で決めなさい、と言っていたので。

結局、「子供は幼い」「子供は未熟」と考えて過保護・過干渉になってしまうのだと思います。
その結果としての、別学・共学論争ではありませんか？
自立した子供であれば、親がこのようなくだらないことで熱くなる必要もないと思いますから。