偏差値72…選択肢が男子校しかありません。男子校で後悔しないか？

＞問題は、思春期に入る前と入ってからで考えが大きく変わるということ。別学親は「本人が男子校を選んだのだ」と言うけれど、それはコドモだったからでしょ。

普通は進路を選択するその時点での希望をもとに志望を決めるもの。
高校受験だって大学受験、就職だってそう。その時に行きたいところに行こうというのが普通だし、行けたらベスト。

15や18の考えがその後の人生で変わって10年後、20年後、年老いてから「あの時こっちにすれば」と思う可能性は十分あり得る。
このヒト（とお子さん）は絶対に後悔しないように学部選択や就職活動をする（した）んだろうか…できるならそれは特殊能力だなぁ。
できたかどうかは人生の終わりまでわからないけど。

クリスタキスの論文「Preliminary Evidence Regarding the Hypothesis That the Sex Ratio at Sexual Maturity May Affect Longevity in Men」のアブストラクトをgoogle翻訳で日本語にすると、下記のような感じね。
対象としてるのは、男子１００％の集団ではなく、男子の比率が高い集団。
つまり、開成とか筑駒ではなく、かつての日比谷とか今の渋幕とか、男子の方が多い共学校が舞台。
そういうところで育った男子は寿命が短い、っていうのがこの論文の主張。
男子校卒業者は短命である、とは全く違う主張だよ、これは。

-------------
ヒト集団では、仲間の利用可能性の変動は様々な生物学的および社会的成果に関連しているが、健康または生存に対する仲間の利用可能性の可能性は研究されていない。アンバランスな性比は世界の多くの地域で懸念されており、構成員個人の健康と生存に及ぼす影響は慎重な調査を必要とする。文脈上の性比を用いて仲間の利用可能性を指標化し、性成熟時の性比が男性の長期生存に関連するという仮説を調査した。 50歳以上で追跡された7,683,462人と4,183人の2つのユニークなデータセットを用いて、高い性比（すなわち、再生産的に準備された男性の割合が高い）環境で性的成熟に達した男性は、より低い性比を有する環境よりも死亡率が高い。性成熟時の生存可能性は、いくつかの生物学的および社会的メカニズムを介して、男性の長期生存と結びついている可能性がある。

もしも、男子校はダメキャンペーンのつもりでクリスタキスの論文を持ってきた人たちは、なんというか、自分の投げたブーメランが自分の後頭部に突き刺さってきた、って感じなのでしょうか？

ウェブで日本語解説書いた人たちも罪なことをするよな～
面白く分かりやすく書いたつもりが、とんだ誤解を招いてしまったからね～

でも、こういうの、割とよくあるから。
だから、てきとーな解説やウェブの情報を信じるんじゃなくて、きちんと原著論文読みなさいね、ってことなんだよね～

それにしても、google翻訳ってのはすごいなあ。
ひどい和訳ではあるけど、大体意味が通じるもんね。
ひょっとして、最近の学生君たちは、こういうの多用してるのかな。

基本論文は英語で読んでるけど、専門外の論文ならgoogle翻訳のほうが便利そうだ。

なんか、自分で書いてて、クリスタキスの一件は、社会学的にとっても面白い事例なのではないか、と思えてきた。
インターネット社会における情報の誤った伝播の一例、だよね、これは。

まあそのうち別学否定派の人が、ちゃんとしたクリスタキスの大元の論文を紹介してくれるよ。
で、その論文の中には日本人の男子校卒業生と共学校卒業生の各1000人ぐらいのデータがあって、詳細に「男子校卒業生の方が短命です」って論証されてるんだよきっと。

ロングさん、

なんか、共学の人たち静かになっちゃいました。
私、書きすぎましたかね？

＞で、その論文の中には日本人の男子校卒業生と共学校卒業生の各1000人ぐらいのデータがあって、詳細に「男子校卒業生の方が短命です」って論証されてるんだよきっと。

サピ偏差値60以上の男子校と共学校で比較してほしいですね。
そうでないと、「この結果は低学力の生徒たちのものだ」とか言われるかもしらんからね～