偏差値72…選択肢が男子校しかありません。男子校で後悔しないか？

ご指摘ありがとう、甘えん坊将軍さん。正しくはこちらです。
↓↓↓
「別学教」信者が崇拝するおばさんの一言、
『今の共学中心の日本を改め、今こそ別学中心の教育にすべきでしょう！』
そうだ、そうだ！アルファベットおばさんの言う通りだー！…と、Fの足元に群がる下々の者たち…

そんな群衆に近づく、サピックス偏差値72の子供達
「そこの、おばさん、おじさんたち、、、さすがにそれは、おかしいよ。僕たち私たちが受験しようとしてる学校を応援してくれるのは嬉しいけど、、、。さすがにそれはおかしいよ。」
まず小学生でも「？？？」な提案を誰も否定しないんだから、本当に心配…。
「乱歩、人間椅子って何？検索したけど、なんか気持ち悪い。おかあさん、本当にぼく、男子校、受けなきゃだめ？」

そりゃあ、子供達も心配するでしょう。

世界で否定されている、男子校、女子校に「ほぼ強制的」に詰め込みましょう！それが日本のため、子供達の実力を伸ばす方法です！
こんなこと言ってるんだから、まともな考えをもった小学生でも否定でしょ。

情報リテラシーに欠けた人たちのリストですね（笑）

どういたしまして。
本当ださんは、共学出身ですか、それとも男子校出身ですか？

> 大学進学実績が良く、最優秀層が集まる共学校があったらいいな、と。

東京都に最優秀層の私立共学ができたら、都が目の色かえてつぶしに来るんじゃないかな。こちらの土俵に入り込んでくるなと。千葉県のように、日比谷や西を中高一貫にするかもしれないですね。

それに最優秀層は能力が高すぎるので、そこで培った男女の理解は一般社会では通用しないかもしれません。個人的には筑附ぐらいの優秀層のほうがバランスが取れていいと思います。

＞男はさん
＞アメリカでは、プロムとかあって、異性獲得競争（彼女できないと負け組）は高校生が激しいけど、日本ではむしろ大学生。だから、アメリカの高校生のデータは日本の大学生に当てはまりそうだよね。

さすが鋭いです。おっしゃる通りかもしれません。

20歳代における労働市場での価値を決定するプロセスは多くの国では大学課程や大学院での成績にありますが、日本では大学入試にあります。その背景は日本社会は未だに労働集約的な稲作農業がベースになっていて、組織の構成員が疑似的な家族のようになって脱落者を出さないことに異常に執着していることではないかと思っています。まず営利団体である企業ですら正社員の解雇には非常に後ろ向きですし、そればかりか出身母体が再就職の世話までしてくれることがごく一般的かと思います。そしてこのような組織では厳格なセレクションが必然的に入り口で行われることになります。

一方、このようなことは世界的には非常に稀です。入り口の間口は広く、入った後で厳しい競争と選別が行われ、敗れし者は遠慮なく放り出されます。それは企業だけでなく大学も同様で、米国の入学後6年以内の卒業率は50%程度です。

この組織に対する根本的な思想の違いが次のような日本独特の環境を作っているのでしょう。
• 大学入試結果が労働市場における価値を決定するので、高校3年間はその準備期間に充てられる。とくに高校3年生の1年間は殆どの時間を受験勉強に費やす。（早ければ高校2年生で文理分けを行う高校もある）
• 異性獲得競争は中高では激しくない。大学受験というライフイベントを控え、アルバイトに割り当てられる時間は制限され金銭的に豊かではない。車の免許も18歳からという事情とも相俟って、高校時代の恋愛は諸外国に比べて抑制気味になる。
• 結果として、テスト競争は高校生、異性獲得競争は大学生が主戦場になる。

これは民族性に基づくものですから、高校時代はリア充イェーイで大学時代は勉学一筋という世界では一般的なスタイルにするのは、まずもって実現不可能でしょう。
しかし、繰り返し述べてきたように日本型システムではエリート女性候補生が一方的に不利益を被ります。米国で理数系の大学2年目で起きる女子学生の逃避行動が、日本では中高時代に前倒しで、しかも学部に関わりなく起き、結果として合格者に占める女子比率が一流と呼ばれる大学になればなるほど低くなるという現象に結びつきます。

米国の大学では女子向けSTEM教育の強化は課題であり具体的なプログラムが走っています。一方、米国の大学に相当する日本の共学の中高ではあまり熱心ではないようで、女子限定プログラムを走らせている共学を目にしたことがありません。実績を上げているのはいくつかの女子校に限定されているのではないでしょうか。

日本の中等教育を別学中心に作り変えるのも非現実的であることは認識しています。したがって、エリート女性候補生だけでもそのようなプログラムを持った女子校へ進み、自信を持って一流大学を目指してほしいと思います。そして、それ以外の女子校は男女別学という仕組みを活かしてしっかりとした女子向けプログラムを充実させて欲しいです。またエリート教育を目指す共学は受験競争において女子が不利を被っているという事実に頬被りするのではなく、彼女たちを救済するプログラムにもっと積極的になるべきでしょう。
一方で、エリートや昔ながらの良妻賢母を目指さないご家庭は普通の共学でよいと思います。早めに文理決定して勉強に余計な時間をかけず、リア充イェーイの環境を楽しめばいいでしょう。

Cygnus (ID:FXMU88zg3wo)さんへ

論文Preliminary Evidence Regarding the Hypothesis That the Sex Ratio at Sexual Maturity May Affect Longevity in Men.; LEI JIN, Department of Sociology, Chinese University of Hong Kong; FELIX ELWERT, Department of Sociology, University of Wisconsin–Madison; JEREMY FREESE, Department of Sociology, Northwestern University; NICHOLAS A. CHRISTAKIS, Department of Sociology, Harvard University; and Departments of Health Care Policy and Medicine, Harvard Medical School; Demography, Volume 47-Number 3, August 2010: 579–586が出た直後に、ハーバート大学の学内誌The Harvard GazetteにCompeting for a mate can shorten lifespanというタイトルで以下概略の記事が掲載されており、その中にクラスタキス教授へのインタビューもあります。

（和文抄訳）
Competing for a mate can shorten lifespan（性行為の相手を巡る競争は寿命を短くする）
日付：2010年8月9日
出典：ハーバード大学医学部
要旨：
男性の数が女性よりも多い環境で性成熟に到達した男性は、男性の数が女性とほぼ均等で性行為の相手を巡る競争の少ない男性ほど長生きしない。

新らたな研究では、男性と女性の比率が人間の寿命に影響することを示した。
男性の数が女性の数より多い環境で性的成熟に達した男性は、性行為の相手を巡る競争がそれほど厳しくない男性よりも平均して3ヶ月寿命が短い。性別比が大きければ大きいほど、寿命がより短くなる。

「一見して3か月はあまり気にならないかもしれません。しかし、例えば毎日アスピリンを服用したり、適度な運動をすることの効果に匹敵します」とNicholas Christakisは述べた。同氏は当調査の上席著者であり、かつハーバード大学医学部の医学および医学社会学の教授、兼ハーバード大学芸術学部の社会学の教授です。
「65歳の男性の余命は、通常残り15.4年です。そこから3ヶ月が取り除かれることは重大です。」
これらの結果は、「人口統計」誌の8月号に掲載されています。
（以下、略）

ポイントはクラスタキス教授は「男子校に入らないことは、運動をするのと同じだけの健康効果がある」とは一切指摘していないことです。彼のインタビューでの発言は、以下の２つだけです。上記の通り男子校との関連は一切なく、「男子校に入らないことは、運動をするのと同じだけの健康効果がある」は捏造かと思われます。

●　"At first blush, a quarter of a year may not seem like much, but it is comparable to the effects of, say, taking a daily aspirin, or engaging in moderate exercise,"　一見して3か月はあまり気にならないかもしれません。しかし、例えば毎日アスピリンを服用したり、適度な運動をすることの効果に匹敵します。（拙抄訳）
●　"A 65-year-old man is typically expected to live another 15.4 years. Removing three months from this block of time is significant."　65歳の男性の余命は、通常残り15.4年です。そこから3ヶ月が取り除かれることは重大です。（拙抄訳）

なお、彼（ら）が本当に強調したかったことは以下の部分であり、故に論文で検証された男女偏りの幅40-63%辺りが大きな意味を持ってくるのでしょう。

中国やインドなどの選択妊娠中絶や人口の国内移動などの要因によって、男女差が最大20％に達する国では、ジェンダー不均衡の有害な社会的影響に多くの注意が払われてきました。（拙抄訳）

Fさん

詳細な情報をご提示くださりありがとうございます。
いつもいろいろなことを教えてくださり、ありがとうございます。それにより自分は、新たな世界の広がりを驚きと喜びを持って眺めております。

さて、

＞ポイントはクラスタキス教授は「男子校に入らないことは、運動をするのと同じだけの健康効果がある」とは一切指摘していないことです。

↑そうですね。男子校という記述はありませんね。
それなのに日本では、なぜか男子校と結びつき、ほとんどの日本語のサイトではクリスタキス教授の名前と共に「男子校出身者は短命である」とか「男子校に入らないことは、運動をするのと同じだけの健康効果がある」と紹介されています。

なぜこのような言葉が独り歩きしているのか調べてみましたが、よくわかりませんでした。
インパクトのある言葉ですが、原文はもちろんクリスタキス教授の発言とも異なります。

クリスタキス教授は、ネットではなくリアルのつながりやコミニュケーションの効用を説いています。そうであれば、「男子校は‥」
などと分断につながりかねない発言はしないのではないかと思います。

＞中国やインドなどの選択妊娠中絶や人口の国内移動などの要因によって、男女差が最大20％に達する国では、ジェンダー不均衡の有害な社会的影響に多くの注意が払われてきました。（拙抄訳）

↑国として男女差が最大20％存在すれば、クリスタキス教授の指摘する問題が顕在化している可能性がありますね。
それに警鐘を鳴らし、弊害を最小限に留める方策を探るための研究なのでしょうね。

クリスタキス教授が「男子校について」述べている、という情報はネット検索すればいくらでも出てくるのだから、「このスレの共学推しの捏造」というのは明らかに言いがかり。
クリスタキス教授の論文を日本に紹介した人がそのように訳しているということでしょ。原著にそのものずばりの記載があるのか、その人の意訳なのかはわからないけど。
それを認めたくない別学信者が「原著には書かれていない」などとエデュのこのスレ限定で騒いでいるだけの話。原著といっても一部だけ抜き取っているのでは。