韓国はなぜ反日か？

>【2022813】 投稿者: 誤字 (ID:ASQM/wmm9bQ)


これは、失礼。
多忙なものでね。


性分なのか、あちらこちらでの珍論・奇論の横行をほっとけないんだ。
それから、私は以前はれっきとした教員だよ。

＞2022860】 投稿者: 企業再編 (ID:WNkFihoHj0A)


結構な「経済評論」だ。
しかし、そう簡単にいくのかな。


＞あくまでも仮定だし、北の豊富な地下資源を中国がみすみす逃すわけはないので
統一はあり得ないと思いますが。


朝日新聞に、キッシンジャー・元米国国務長官が、
「自分が生きているうちに、東西ドイツが統一するとは思わなかった」
と述べていた、と書かれていた。
国際政治の専門家にして、おそらく世界で最も豊富な情報が寄せられる博士にして、だ。
国際政治は、何が起こるか予測不能。


１９９０年以前の世論調査では、日本国民が考える友好国は、中国であった。
いまの、嫌われぶりが信じられない。
あと１０年後に日朝国交回復がなされ、ちょっとした北朝鮮ブームが起きていないと、
誰が断言できようか。

＞それに韓国はあの時日本に併合されなければその後どうなっていたでしょう？その方が確実に幸福だったのですか？


紅の梅さんよ。
ロシア現代史の指導的学者である渓内謙・東大教授『現代史を学ぶ（岩波新書）』にこうある。
以下、引用する。


「歴史家の思考は、ある出来事の「結果」、歴史家を「なぜ」という問いへと誘う「結果」を所与のものとし、
それを出発点として「なぜ」の解答を求めてより遠い過去へと遡及する一面をもちます。（中略）思考の出発点でありまた終着点でもある出来事を、たとえ歴史家（注　紅の梅さんのこと）の党派的・道徳的観点から見て到底容認できないものであっても、一応完結したものとして受け入れる用意がなければなりません。もし決着がついたものとして受け入れないなら、あるいは対象である出来事を客観化できないなら、その因果関係の客観的な分析はできなくなるからです。」


紅の梅さんよ。
さらに、世界的歴史学者であった英国のカーは、あなたのように既に決着のついた歴史上の出来事を受け入れることの出来ない人々を
「未練」学派と呼んいる。
そして、
「まったく感情的で非歴史的な反応だ」と酷評している。


前記本と合わせ、ぜひカーの『歴史とは何か（岩波新書）』をご一読願いたい。

日韓基本条約で決着が付いている。受け入れなさい。
カーの『歴史とは何か（岩波新書）』も誤訳があるから、きちんと理解なさい。未熟学派さん。

＞日韓基本条約で決着が付いている。受け入れなさい。
＞カーの『歴史とは何か（岩波新書）』も誤訳があるから、きちんと理解なさい。未熟学派さん。


受け入れろと、そもそも日本人の私に言ってどうなる。
また、仮に法的に決着がついているとしても、それゆえ韓国併合などへの歴史的評価は何ら拘束されるものではない。
「未熟学派」の意味を取り違えていないか。


清水幾太郎訳に誤りがあるというのなら、いったいどこがどのように誤りなのか、具体的に指摘されたい。
また、その誤訳が、Ｅ・Ｈ・カーの執筆の意図を危うくするほどのものであるということもね。
それらを行なわなければ、貴殿のその言い草は「トイレの落書き」と同じだ。

日韓併合って結局、武力による強要ということで決着したんでしたっけ？
それって国際的に正しいことなのでしょうか？

「決着」の定義次第である。
ただ、内外の多くの研究者は、韓国併合は日本の武力を背景に行なわれたものであるとしている。


事実、韓国側が韓国併合条約に関わる会議をしている最中に、その建物の周囲を日本軍が包囲し威嚇していた。
それ以前に、閔妃を日本に暗殺された経緯のある韓国首脳は、「抵抗不能の強度の強迫」を感じていたことであろう。
この「抵抗不能の強度の強迫」の部分が、現在の韓国側をして、当時の韓国併合条約は無効との主張の根拠になっているものと思われる。


いずれにせよ、あなたご自身で、自ら研究なされることを希望する。
わが国の過去の歴史を客観的に振り返ることは、けっして反日ではない。

>それから、私は以前はれっきとした教員だよ。


でも今は塾の講師なんですよね？
以前はどうあれ、現在が塾講師であれば、↑のレスは書かなかった方が宜しかったかも。
だって「以前れっきとした教員」なら、尚更簡単な誤字をするべきではないのに・・・という印象を持たれますもの(涙)


又、気に入らない方に敬称略というのも、元教員としてはどうなんでしょうね・・・