韓国はなぜ反日か？

1910年の日韓併合条約の時は、韓国首相になっていた李完用は親日派だったし。
日韓併合には反対だった伊藤博文が安重根に暗殺されて、小村寿太郎外相など併合積極派が桂首相に併合条約案を提出し、併合に消極的だった朝鮮統監も更迭して、日韓併合を進めた。
伊藤博文が暗殺され、李完用首相は抗日運動家に襲われたりもしたから、厳重な警戒の中での条約交渉だっただろう。
李完用は、韓国では売国奴・国賊にされている。敗戦した日本は、こういう親日派の名誉も守ってこれなかった。

しかし、小村寿太郎は、日露戦争のポーツマス条約の後はアメリカとも敵対したり、ろくな外交してない。

竹島が日本固有の領土だとアピールする「竹島の日」（２２日）の記念行事について、前原外相らが出席を見送ったことが分かった。

県は、竹島問題に関係する外務、文部科学、農林水産（水産庁）の閣僚と各省庁幹部らに対し、今月７日締め切りで行事への参加を要請したが、いずれも辞退と連絡。


一方、「北方領土の日」の今月７日、東京都内で開かれた「北方領土返還要求全国大会」には菅首相や前原外相らが出席している。

-------------------------------------------------------


ただでさえ、島根県で韓国人が出てきて包丁もって暴れていると言うのに、ふざけんな！ですね。もう政治家と名乗るな！外相というよりも害虫と呼ばせていただきます。

中韓の為なら必死に働く内閣

北方領土での韓国企業とロシア側との合弁事業計画なるものが出てきてますね。
となると、
２/７での菅首相、前原外相の発言は守ってもらえるのでしょうか？政治生命を掛けるんでしたっけ？ハトさんみたいなことは許されないですよ。

それにしても、露中韓・・・囲まれてる日本はどうなるのでしょう？

まったく民主党になって、どれだけ国益を損なわれたことか。。。
中韓露にこれ程甘く見られて。。。

素人集団政権だという事がよく分かりました。
政権交代前に危惧していた事が、悉く当たりました。
早く解散して下さい。菅さん。

時事通信で、次期首相は前原がトップですって・・・。
８、ナンボの％ですが。
だって彼って奥さんからして、ごにょごにょごにょ・・・。
一体誰に聞いた結果なんでしょう。
この人も絶対ご勘弁。害虫ですものね。
早く早く解散総選挙。

１９０６年米国・サンフランシスコで、「日本人移民排斥運動」が起こった。カリフォルニア州では、外人土地所有も禁止された。これは、日本人を事実上のターゲットにしたものだ。原因は、日本人移民が大量に移民していたからだ。むろん、これは日本政府の移民奨励政策によるものである。なぜなら、当時の日本は、過剰な人口増加に悩まされていたからだ。


石橋湛山も、「思うに今我が国民は一の誤謬に陥れり。人口過剰の憂ということ之なり。政治家、評論家は之に因って即ち或は大陸発展を唱え、或は北守南進を主張す。（中略）其の最後の口実は常に人口問題なり『石橋湛山全集第一巻』東洋経済新報社」とこれを指摘している。


すなわち、遅れてきた帝国主義国家である当時の日本では、植民地中で面積で最も大きく、本州にほぼ匹敵する朝鮮を新たな市場として支配したかったのだ。むろん、日本からの移民も政府は奨励した。そのために、朝鮮統治では、土地調査事業など、多くの日本人優遇政策をとった。その結果、日本政府が作らせた朝鮮支配のための国策会社である「東洋拓殖会社」や一般の日本人地主に多くの朝鮮人の土地が優先的に払い下げられていった。以上は、（日本での）日本近代史の常識だ。



＞日韓併合で日本が朝鮮の米を収奪して飢餓輸出したなら、日本の統治期間に朝鮮人人口が倍増したのは、どう説明するのか？
韓国のサムスンは日帝時代に創業した三星商会だが、朝鮮から日本へ米輸出をしていた。日本が米を収奪していたなら、どうやって財閥になったのだ？
　

ところで、
１、朝鮮人人口が「倍増」したとのことだが、私の手元にある資料（大正１５年刊『第４５回日本帝国統計年鑑』）によると、１９２０年末の朝鮮人の人口は、１６，９１６，０７８人となっている。この公式の数字をどう見る。貴殿の『日本統治期間朝鮮人人口「倍増」説』を踏まえ、かつ資料的根拠をもった合理的な説明をお願いしたい。


２、「三星」については、創業者に関する自伝を読んだ経緯があるだけなので、詳細は不知だ。
しかし、一般論として、韓国財閥は、戦後の朴軍事独裁政権と癒着し、その特権的庇護のもとに巨大化したといわれている。
まあ、わが国における政府と癒着した明治期の三菱など、戦中期に軍部と結託した日産などの新興財閥などと同じ事情ではあろうか。


ただ、貴殿ご指摘の通り、戦前から三星が朝鮮米を日本に輸出する仕事を手がけていたのなら、内地の人口過剰＝食糧不足に悩む日本政府に対して、「売り手市場」であったことになろう。ゆえに、のちに財閥に成長できるだけの利潤を当時から蓄積できていた可能性が高い。

提示される資料。。。

みなどれも古くないですか？

よって、主張されている内容にも説得力が無く、時代のズレを感じますが・・。