東京都給食

そもそも給食は、毎日家から持って来させたら栄養の偏りがあるし、家によってはまともに準備して
こないところもある。それでは子供が可哀相だからということで始まったものですよね。

そして大前提として、学校で出されるものは安全で栄養バランスのある食べ物だということがあったはずです。

その前提を信じられず自分でちゃんと用意できるという親にとっては、給食は必要がありません。

ただし自分で持ってこれるという親の大前提は、親が一切の責任を持てるということ。
夏場に食中毒を起こしたとか、学校内の事であってもきちんと責任を持てるように学校・親が共通認識しておくこと。

現状はあまりにも責任の所在が不明確だから学校も認めにくい。

どの程度弁当にしたい親がいるか分からないが、多数派になるならば弁当を基本にすればよい。そして持ってこれない
子供に関しては、たまごやのような外部業者をいくつかPTAで選定して、個人で契約するようにする。
学校は一切タッチしない。
こうすれば学校の負担も減るから学校は歓迎だし、親も満足できていいのでは？

安全だ、いや不安だ、という議論はもうこうなるとあまり意味がないでしょう。科学的にはこう、という結論が出ても
信用できない、数字自体が信用できない、となると合理的な答えなど出てきませんから。

給食についての冷静な意見様

＞科学的にはこう、という結論が出ても

科学的に「安全」と証明されているとは知りませんでした。
ぜひ、その科学的根拠をお示し頂けませんか？

>安全だ、いや不安だ、という議論はもうこうなるとあまり意味がないでしょう。
>
そうですよね。
なんだか訳のわからない数字を並べ立てられて安全だ危険だと言われても全然納得できませんよね。


でも、結局みなさんのおっしゃりたいのは「和を乱すな」ということなんだと思いますよ。
「自分の子供のことばかり考えて、他の子供たちの気持ちを考えないのか？」ってね。
ただ、逆に言えばそれって健康被害を考える母親の気持ちが分からないのか？って話になるし、自分たちの子供が不安を覚えるような行動はやめて欲しいという、やっぱり「自分の子のため」の考えともとられてしまうのでしょうね。


結局みなさんは、今この時期だからということではなく「気に入らないこと」に愚痴を言ってるだけなんです。
ご近所板の悩みと同じレベルです。


みんな結論を出したくて参加してる訳でもなく、自分が何か行動を起こそうなんて考えている訳でもない。
極論すれば、ただ単に暇つぶしです。


私はその程度の議論だと思って見ています。
あ、真面目に発言することもありますけど（笑）

前に書いた内容は、私の思い込みがありましたので
書き直します。




給食についての冷静な意見様

＞科学的にはこう、という結論が出ても

科学的に「こう」という結論が出てるとは知りませんでした。
ぜひ、その科学的結論をお示し頂けませんか？

>科学的にはこう、という結論が出ても
>
「出ても」って意味わかりますか？
「出たとしても」ですよ。


誰も「出た」とは言ってないと思いますが、「結論が出てる」と受け取った根拠をお示しください。

こちらのスレッド、最初から拝見させていただきました。
私も東京都に住んでおり、小学校低学年の子供がおります。
毎日、ドイツやノルウェー被曝予測を見て、食材は産地を見て、昨日のような雨にあたってしまった場合、すぐお風呂です。
レインコートや傘は水道水で洗います。
政府の見解は信用できないと判断し、海外サイトや、信頼できそうな大学教授の方の話を参考にして、毎日被曝量をどう減らし、なおかつ、ストレスがたまらないようにする生活を目指しています。
ニュースも、もう日本では本当に欲しい情報が得られないので、テレビはあまり見ないでネットで配信しているニコニコ動画、BBCニュースなどを見ています。

学校給食、牛乳を選択制にして頂けたら。。と思います。
先ほど、公益財団法人 東京都学校給食会に意見しました。
これから、区議会議員一人づつ意見しようと思ってます。

余談ですが、文京区は、学校を統合しようと話がありましたが、保護者の反対で統合は無くなりました。
意見することは、無駄ではないと思います。
周りから攻めたいと思います。

五年後、十年後、後悔しないためにやるだけやろうと思います。

＞「結論が出てる」と受け取った根拠をお示しください。

下記文章を読んで、過去になにがしかの科学的結論がだされていて
その上でも、「安全」「不安」の議論があるのかと思った次第です。
言い換えれば、議論の叩き台となるものがあるのかどうかを知りたいと思いました。


＞安全だ、いや不安だ、という議論はもうこうなるとあまり意味がないでしょう。
＞科学的にはこう、という結論が出ても
＞信用できない、数字自体が信用できない、となると合理的な答えなど出てきませんから。

>科学的にはこう、という結論が出ても
>信用できない、数字自体が信用できない、となると合理的な答えなど出てきませんから。
>
「科学的に・・・結論が出たとしても・・・合理的な答えなどでてきませんから・・・安全だ、いや不安だ、という議論はもうこうなるとあまり意味がないでしょう」です。
私にはどう読めば「科学的結論がだされていて」と受け止められるかが理解できません。


>その上でも、「安全」「不安」の議論があるのかと思った次第です。
>
「結論がある上で」ではなく、今現在「安全」「不安」の議論がある中で、例え「科学的に・・・結論が出たとしても・・・」と読むのが自然だと思いますが、いかがでしょう？