東京都給食

申し訳ありません。
書いたことのみの考えです。
スレ違いになりますので、これ以上続けるつもりはございません。

科学というのは、宗教の教義のような絶対的なものではありません。

カールポパーという哲学者の有名な言葉がありますが、
「反証可能性があるものが科学」です

つまり、「科学的な結論」とは、
それが将来反証される可能性あるものの、ある時点においての結論はこうだ、ということです。

そして我々の日常生活に関する限り、それはほとんどの場合、確率的な結論です。○○の確率は極めて低い、
数百万人に一人出るかでないか、とかそういうものです。
我々の生活はそうやって営まれています。

自動車のように危ないものがなぜそこら中で走っているのか？
飛行機は鉄の塊なのに絶対落ちないの？
DNA鑑定は絶対なの？

例えばDNA鑑定で有罪になった人が、１００億分の１の確率で誤りかもしれないとしても、それに基づいて
判断するのが人間社会です。

本件においていえば、現在の科学的な結論としては、チェルノブイリや広島等の医学的な臨床的データを
使って、いまのレベルの放射線量では確率的に意味のある違い（放射線による影響で病気になる）を
見いだすことができない、ということです。

それを安全と言う言葉で表現しています。

だからどこかの歌手が「だまされていた」「絶対安全と言っていた」というのはただの誤解で、
絶対安全などと言える世界は地球上どこを探してもないでしょうし、いい大人がこれまでそんな風に考えて
生きてこられたこと自体に、「なんと幸運でナイーブな人なのでしょう」と思ってしまいます。

だから確率は極めて低いが科学により将来反証されるかもしれない安全、をどうご自分で判断されるかだとおもいます。

例えば輸血を行う時に、輸血のリスクとして数百万分の一でHIV等に感染するかもしれない、また将来新しいウイルスが
発見されて薬害エイズのような被害者になる可能性がある、ということがあります。
それでもそれを行わないと他のリスクを抱えるから、輸血を選択するわけです。

今回の場合、科学は上記（３パラグラフ上）の結論ですから、「科学的には現時点で安全」だけれども上の輸血のようなリスクがあるかもしれない、というのはご自身の判断だと思いますよ。
輸血と同じく低いリスクを取って住み続けるか、そうでないかは、自分がそれによって享受できるリターンによって自分の軸で
判断すべきでしょう。
誰にも左右されるものではありません。

だから政府批判をしても無意味で、それは政府というものは現時点の科学的結論にもとづいて行動するのだから。

本日弁当を持たせた子供が帰ってきたのでご報告。

・弁当持参はクラスで一人のみ。
・なんで弁当なのか聞かれたが、理由は答えなかったとのこと。
　特に口止めはしていません。
・明日からどうするか。
　恥ずかしかったりいやだったりしないかの問いに、
　明日からも弁当がいいとのこと。

ただ、今日は好きなおかずだったので、ちょっと惜しいと思ったらしいです。

このスレッドでも出ていますが、弁当持参が正しいかどうかに答えはないでしょう。
親の自己満足かもしれませんし、考えすぎかもしれません。
しかし自分は、今できることはしておきたいと思う性質なので、しばらく
弁当生活が続きそうです。
化学調味料等の類も神経尖らせて日々暮らしているのか、といえばそうでも
ありませんが、必要のない ＋αをなるべく減らすことくらいはやろうかな、と。

身体的弱者、未発達者向けの基準ができ、給食での内部被曝軽減策が
とられたらうれしく思いますが、急な動きはないのではないかと考えてます。

ほかの保護者の方の参考になれば幸いです。

日本における放射線リスク最小化のための提言

ドイツ放射線防護協会と情報サービス放射線テレックスは、福島原発事故の発生後の日本に
おいて、放射線核種［いわゆる放射性物質：訳者注］を含む食物の摂取による被ばくの危険性
を最小限に抑えるため、チェルノブイリ原発事故の経験をもとに下記の考察・算定を行い、以
下の提言を行う。

１．放射性ヨウ素が現在多く検出されているため、日本国内に居住する者は当面、
汚染の可能性のある＊サラダ菜、葉物野菜、薬草・山菜類の摂取は断念すること
が推奨される。

２．評価の根拠に不確実性があるため、乳児、子ども、青少年に対しては、1kg
あたり4 ベクレル〔以下 Bq：訳者注〕以上のセシウム137 を含む飲食物を与え
ないよう推奨されるべきである。成人は、1kg あたり8Bq 以上のセシウム137 を
含む飲食物を摂取しないことが推奨される。

３．日本での飲食物の管理および測定結果の公開のためには、市民団体および基
金は、独立した放射線測定所を設けることが有益である。ヨーロッパでは、日本
におけるそのようなイニシアチブをどのように支援できるか、検討すべきであろ
う。

考察と算定（一部抜粋）
国際放射線防護委員会（ICRP）は、そのような被ばくを年間0.3mSv 受けた場合、後年、10
万人につき1~2 人が毎年がんで死亡すると算出している。しかし、広島と長崎のデータを独自
に解析した結果によれば(*15)、その10 倍以上、すなわち0.3mSv の被ばくを受けた10 万人のう
ち、およそ15 人が毎年がんで死亡する可能性がある。被ばくの程度が高いほど、それに応じて
がんによる死亡率は高くなる。



科学的な健康影響の評価の方法は様々で答えは１つではないと思います。

日本は日本で独自の基準を作っているので、海外の方々の考えと大幅に違っていても
そんなことは関係ないという立場なのでしょう。それを信じるか否かも本人次第。
（補償等の法的な措置は日本の基準に従って行われる）

>２．評価の根拠に不確実性があるため、乳児、子ども、青少年に対しては、1kg
>あたり4 ベクレル〔以下 Bq：訳者注〕以上のセシウム137 を含む飲食物を与え
>ないよう推奨されるべきである。成人は、1kg あたり8Bq 以上のセシウム137 を
>含む飲食物を摂取しないことが推奨される。
>
例えば、これは何をどの程度食べるなとおっしゃっているのでしょうか？
かつ、どれだけの期間にどの程度という目安もないですが、ひと月の間に一口であっても食べてはいけないということですか？


こういう中途半端な情報を出しておいて、信じるかどうかは本人次第って・・・
楽しいですか？

＞こういう中途半端な情報を出しておいて、信じるかどうかは本人次第って・・・

だって、掲示板ですから。
書く人の自由、読む人の自由。


＞例えば、これは何をどの程度食べるなとおっしゃっているのでしょうか？

知りたいと思う人は、自分で調べますよ、きっと。
私は、これから調べてみようと思いました。

>だって、掲示板ですから。
>書く人の自由、読む人の自由。
>
というオチだそうです。


もう少し面白いレスがよかったな・・・

小学校入学後、希望者は弁当持参でよいということで
わが家ではお弁当を選択しました。
先ほど、クラス担任から確認の電話をいただきました。
クラスでお弁当は３０名のうち、３名だけした。
私は以前から食べものには気遣ってきたほうかなと
思います。野菜はらでぃっしゅぼーや。お肉はシュガー
レディのものを使ってきました。
外食は気にしてきませんでしたが、家庭では私が安全だと
納得いくものを子どもに食べさせたかったからです。
わが子の健康を気遣う母親は変なんでしょうか。
考えはいろいろでいいと思います。誰かに迷惑をかけるとか
他の子どもに不快な思いをさせるわけでもないのだから。
なんでモンスター扱いなるのかな～