何、食べていますか？これから何食べたいですか？

「福島、栃木の農産物を食べましょう。牛乳もホウレンソウも豆も大丈夫です。風評に惑わされるな。」と言われる。
「そうか。」と思い、気にせず食べる。

何年後か、何十年後かに甲状腺がんや白血病になる。または奇形を持った子が生まれる。

それを「原発の放射能のせいだ！」と訴える。
すると
「あなたの病気と原発の事故との因果関係は認められない。何をどれだけ食べたのか、それにどれだけ放射性物質が入っていたのか？証明できるのか？」
とかなんとか言われて却下される。

終わり。

・・・なんだろうな。

＞「あなたの病気と原発の事故との因果関係は認められない。何をどれだけ食べたのか、それにどれだけ放射性物質が入っていたのか？証明できるのか？」とかなんとか言われて却下される。


福島周辺以外ではそうでしょうね。
現在の放射線医学では癌や遺伝的障害などの確率的影響について明確なしきい値はないので、微量であっても被曝した分だけ健康上のリスクは高まると考えられていますが、反面20mSv程度の被曝線量であれば、人体の健康にはほとんど影響が無いとの考えが主流です。

いろいろな放射線従事者は自主管理し、原則として年間20mSvを守っています。この対象者の疫学的研究において異質なデータは無く、この数値の合理性は説明できます。


心配で病気になる方が急増しています。その方の中で、考えられる能力がある人には「福島周辺以外の人が、どうやったら20mSvを超えることができるか。」を考えてもらう治療法が試されています。
セシウム137の場合生理学的には100日程度で半減期を迎えることなど考えず、食材データは暫定規制値で加算。でも半分は、家庭での調理時点で除染されていることは考慮する。牛乳は1日500cc、水は2L・・・・・。
1週間の宿題で、その回答の多くは「いままでの家庭の生活では超えられません」だそうです。

一度、計算すると心配がひとつ消えると思います。

牛肉のセシウム汚染が明らかになるという問題が発覚してから、よく報道番組などで暫定基準値と比べて「例えば牛肉５００グラムを毎日食べなければこの値にならない」などと言ってますが、人間は牛肉だけを食べて生きているわけではありません。

汚染が明らかになっていないだけのもの、また、基準値以下で細かく公表されていないものの全ての累計値での計算を果たしてされているのでしょうか？

現在市場に出回っているもの全ての線量検査は不可能と言われていますが、それらの中にも微量ながらも汚染されたものはあり、「塵が積もるように」体内に蓄積されていると認識してよいのではないですか？

そしてバナナには元々線量が云々・・・・などと言っている方もいらっしゃいますが、原発問題が全くない時点で生産されたものと、明らかに原発トラブル後に影響を受けたという食物の数値と比べられても・・・と思います。

現在まで代々生きてきたのですから遺伝子上、自然界に存在する程度の放射線を摂取するのは構わないと思いますし、体にいいこともあるのかもしれません。でもそんな微妙なバランスの中で今の生物の命が培われてきたとしたら、人間が起こした化学的なトラブルによって不自然な放射線が微量ながらもばら撒かれ先ずは水、植物から汚染されているという事態は只ならぬことであると思います。

目に見えないところからじわじわと生態系が変化しいずれは我々にも細胞レベルから、それからどんどん目に見える形でも影響があるのではと懸念しているのです。

我が家にも小さい子どもがおりますので将来が危惧されてなりません。

考えすぎで安心できるなら是非「治療」して頂きたいと思います。

また、

もし１０年後に原発由来の病にに罹り、家族が命を落とすことになっても訴えるつもりでいるわけではありません。いえ、むしろ私自身は訴えることはないと思います。

その時に責任を追及し償って貰っても仕方ないのです。

今、原発トラブルがなかった時と同等の健全な将来を保証してほしい、それだけです。

まず、私は原発事件のかなり以前より、偏西風などに齎される放射性物質の影響を考えております。理由は「癌の死亡率は低下しているから1960年代以降の核開発競争の影響は無い」とする考えを否定するためです。


人間の体内には通常7000Bq超の放射能があります。放射性カリウムの3600＋放射性炭素の2500＋α（放射性ストロンチウムや放射性セシウム、放射性プルトニウム、放射性アメリシウム）　
αは核実験、事故の産物です。微量でも影響はあるはずです。今回の福島の件でも量の違いはありますが、国内の日本人はほぼ全員、空気、水、食品から体内に取り込んでいるでしょう。
取り込んでいても遺伝子レベルの影響は、一部の人以外には無いと考えられますが、必要以外のものが体にあるだけで気持ちが悪いものですので、これ以上取り込まないように除染が必要です。


バナナもそうですが、食品には放射性カリウムが含まれますが、体内ではほぼ一定に保たれ、余分なものは排出されますので心配はありません。放射性カリウムとセシウムを同一に考えることはできません。


だから、日本中危険なのかとは考えていません。

＞暫定基準値と比べて～～中略～～人間は牛肉だけを食べて生きているわけではありません。

これは報道方法に問題がありますね。「他の一般的な生活＋食事＋牛肉を毎日500ｇ以上」と言うべきでしょう。暫定基準が決められる前から「CT～回」「航空機往復～回」とか基礎的な知識を持たない人に対する説明が安易過ぎたのだと思います。発言者が国策系ですから「ごまかす」意思も感じられ、それなりの根拠もあったのですが、全て否定されるようになりました。

暫定基準値を決めるとき、輸入依存度、毎回上限値の食材を使用することは、特殊な地域に居住していないと不可能であるとの考えなども取り入れられています。福島県の一部地域で地産地消の生活をする以外なら暫定基準を信頼しても良いと思います。健康な人との条件がつきますが、遺伝子が傷ついても、修復はできる範囲です。


＞今、原発トラブルがなかった時と同等の健全な将来を保証してほしい、それだけです。

これが一般的な考えですね。
いま、一躍、国民の味方に変身した大物教授も以前は主張していたのですが、トラブル前ならば安心と考えているのです。しかしながら、1960年以降は全世界的に汚染され、被曝してまして、仮に医学の進歩が停止していたら、三大成人病などとは言われず、死因の断然トップが癌だったと思います。


日本の汚染を防ぐには、中国の乾燥地域の除染が必要ですが、とりあえず日銀買取で国債を大量発行して資金を作り、日本中の除染を完璧に行うことが必要です。

ストロンチウムやプルトニウムを体に取り込んでいても
一部の人をのぞくと
遺伝子レベルに影響はない・・・

それって本当ですか。

かなりの猛毒だと思っていたのですが。

＞遺伝子レベルに影響はない・・・それって本当ですか。

間違っています。
病気は遺伝的素因と環境因子で決定されます。おそらく、骨に吸収されやすい性質から骨腫瘍の治療に用いられるストロンチウム89と間違えて拡がった話かもしれません。


たとえば骨髄にストロンチウム90等の放射性同位体が沈着し造血細胞を破壊し、再生不良性貧血の原因になります。骨の中のカルシウムと置き換わって体内に蓄積して長い期間、放射線を出し続けますので、遺伝子への影響は大きいです。


プルトニウムは骨と肝臓にほぼ半々の割合で蓄積され、体外へは排出されにくく、遺伝子に影響します。

どうでもいい話ですが、「飲んでも平気！」ってTVで発言した東○の研究者は3月末には家族が、5月末には本人が、海外へ行きました。「逃げた」と一部には言われていますが、「フェローとしてお引越し」が公式の理由です。私はどちらが正しいかは知りません。

Kは体内で一定量に保たれるのはその通りなので、
K摂取を気にする必要はありませんが、
Kから出る放射線も、Csから出る放射線も人体に対する影響は同じです。
DNAはβ線やγ線がKから出たか、Csから出たかは区別できません。
自然であろうと人工であろうと、
放射線の影響はその種類(α、β、γ、X、中性子）と強さの違いだけです。

＞Kから出る放射線も、Csから出る放射線も人体に対する影響は同じです。DNAはβ線やγ線がKから出たか、Csから出たかは区別できません。自然であろうと人工であろうと、放射線の影響はその種類(α、β、γ、X、中性子）と強さの違いだけです。


1秒間に放出される放射線の数だけで比較するのは無理があります。
カリウム40はβ線とγ線を放出するので年間の内部被曝線量は約0.17mSvです。同じ1Bqでも体内に入った時に身体に与える被曝線量は異なります。減衰の仕方や、放出するエネルギー量、排泄のされ方がそれぞれ違うからです。
自然放射線として存在するものと、自然には存在せず、一部の臓器等に蓄積して長く留まるものとを比較できません。

自然放射線の線量は世界平均で2.4ｍSv/y
「花崗岩盤からラドン曝露が多いEU諸国の人は、福島に住んだほうが安全だ」との話は被曝量について考えれば正しいのでしょうけれど、自然放射線であることなどを考慮すると間違っています。

さて、私の専門の遺伝子の話に移りますと生命は自然放射線には防護作用を身につけていて遺伝子の正常な修復が可能です。健康であるならば、他の放射線の影響も跳ね返す余力があります。国際的には1～20mSvと合意しています。

もしかしたら50年後、世界で尤も修復能力のある遺伝子を持つ人は福島県人であるとの研究結果が出るかもしれません。
遺伝子が区別をしないとの研究はこれからでしょうね。福島では貴重なデータが集められると思います。