久しぶりに朝まで生テレビ！

そうか。

ふうさんでしたか。びっくりしました。
助っ人に裏切られたのかと思いました。
おはようございます。

私は、罪のない教師まで処罰するのかと申し上げております。

卒業式の国歌斉唱時に、ただ歌いたくないだけの人や、
歌っている途中で突然めまいがして気分が悪くなり思わずその場に座った先生や、
教え子との別れの悲しみがこみあげてきて歌うにも声が出なかった先生まで処罰するのですか。

>卒業式の国歌斉唱時に、ただ歌いたくないだけの人や、
歌っている途中で突然めまいがして気分が悪くなり思わずその場に座った先生や、
教え子との別れの悲しみがこみあげてきて歌うにも声が出なかった先生まで処罰するのですか。

結局、処罰はされたのですか？どのような？

今回国歌を歌わなかった人、起立をしなかった人、胡坐をかいた人達に、詳しいアンケートをしてみたらどうでしょう。その人達の共通点が見えて来ると思います。

本当に何に重点を置いて、こういう行動をとったのかが・・・！

念のため、貼っておく。反動派の粗雑な議論に惑わされぬよう。


＞長い目で見て天皇制を維持させるためにはどうすればよいかを議論しなければいけないのではないでしょうか？


その前に、天皇制そのものを維持させる必要があるや否やが問われよう。
ちなみに最高裁判事を務めた伊藤正巳・東大名誉教授は、要旨こう述べている。
「日本国憲法は国民主権という人類普遍の原理に天皇の存在という一つの修正を認めた。しかし、そのような修正は、あくまで国民主権と調和した形で取り入れなければならない。『憲法入門』有斐閣双書」
私が従来から述べてきたことと同旨である。天皇の公的な地位の根拠は、憲法1条にあるように、あくまで「国民の総意」にあるからだ。


＞それから、二俣川さんは「それは憲法の内容や解釈・運用に因るべきである。 」とおっしゃっているのです。
これって、まさに時と場合によっては、「例外の拡大」を認めるということと同じではないですか？


意味不明である。
私は改憲論の根拠について述べた。
すなわち、今日の時点で改憲論の根拠として「おしつけ」は理由にならないということである。
なぜなら、現行憲法は1947年5月3日施行以来約65年に亘り、すでにわれわれ日本国民に定着したと考えられるからだ。
したがって、今後あるべき改憲論の根拠は、従来あった現行憲法制定の経緯ではなく、憲法自体の中身で論じられるべきだとの、きわめて当然の考えを述べたものである。

だから、こちらに張らなくてもいいですって、関係のない話でしょう。
こまったおじいさんだなあ。

憲法論は、憲法に無知なあなたにとっても、必須の知識。なぜなら、あなたと私とでは大きな知識の差があるから。
何回お勧めしても、あなたは易しい憲法の初歩的入門書すら手にしようとなさらない。
よほど、勉強がお嫌いとみえる。「敵に塩を送る」私の好意をお受け取り願いたい。


追伸　私が「おじいさん」なら、あなたも間違いなく、おばあさんである。高齢者を愚弄するその姿勢は、大阪市民サンら橋下信者らに共通する。

失礼、おじさんでしたね。
こういうところにはすぐ反応して揚げ足取るんだなあ（笑）
もっと別のところで返事をして欲しいものです。

そういう押し売りはやめてくださいね。
あなたの価値観でゆがめられた、都合の良い話など聞きたくないです。

>では、訴えてみなさい。
違憲か否かはあなたのごとき一市民が決められることではありません。


たとえば、これだ。
そもそも民事訴訟（行政事件訴訟も）には、原告適格という概念がある。
訴えようにも、私にはこの原告適格がない。
なぜなら、私自身は橋下によって処分された被害者ではないからだ。
したがって、あなたからのお勧めによって訴えの提起をしても、残念ながら実体判決を受ける以前に裁判所から訴訟判決（門前払い）で終わりである。


こういうと、あなたによる先の「違和感を『感じる』」笑　と同様、始めは「ふつう違和感を感じると言う」と開き直り、
複数の辞書でもってその用例の誤りを指摘されると、今度は一転して「知っていた」笑　と強弁した事例を思い出す。

ご存じないことは、恥ずかしいことではない。ただ、勉強をなさってこなかった証であるに過ぎないのであるから。これから、学べばいいだけ。開き直りの方が、よほど滑稽である。