久しぶりに朝まで生テレビ！

>失礼、おじさんでしたね。
こういうところにはすぐ反応して揚げ足取るんだなあ（笑）


そう、おばさんであるあなたご自身と同じである。

先生。

仰る通りです。本人も反省していることでしょう。

了解。

過ちを認める素直さをもった生徒ほど、その後に伸びたものである。
さて、この方は如何に（無理か　笑）。

>なぜなら、私自身は橋下によって処分された被害者ではないからだ。
>
なるほど！
では、まだ「違憲」ともされていない条例を「違憲」などと決め付けるのもおよしなさい。


>こういうと、あなたによる先の「違和感を『感じる』」笑　と同様、始めは「ふつう違和感を感じると言う」と開き直り、
複数の辞書でもってその用例の誤りを指摘されると、今度は一転して「知っていた」笑　と強弁した事例を思い出す。
>
ねぇ、あなたの言う「あなた」って誰のこと？
私は「ふふ・・・」ですけど？
誰かとお間違いでは？

間違いは素直に認めた方がいいと思うけど、どうでしょうね？先生！

貼らせていただく。

> 虎の威を借る狐ですね（古だぬきか？）


いいや、同じ知的レベルにあるなら、面倒なことはしない。ただ、相手とここまで知識量が異なってしまうとね。
少しでも学んだ方であれば、お互いに共通認識をもって意見交換ができる。でも、残念ながら、ここでは困難。
そこで、私の主張が学会の指導的研究者らの通説であることの論証をしている次第。
私の主張など、世間の常識なのだ。それを否定する方が、非常識なのである。


＞あなたのごとき人の意見など「国民の総意」でも何でもないってことを覚えていた方がいいですよ。


たしかに、あなたごときのご意見は「国民の総意」ではないのかも知れない。
でも、私はこの国の主権者の一員として、みずから意見を述べている。この権利は、憲法21条で保障されている。あしからず。

貼るな！って言われているのにしつこくこちらに貼りつけるのは何故？
もしかして、みんなに私の正論を見てもらいたいからじゃないの？

>少しでも学んだ方であれば、お互いに共通認識をもって意見交換ができる。でも、残念ながら、ここでは困難。
>
ねぇねぇ、だったらそういう場で意見交換すればいいじゃん。
なにもこんなところで、みんなにバカにされながら無理する必要ないですよ。
みんなも望んでいるわけじゃないですし。


でさ、私と「ふう」さんを間違えた件の謝罪はなさらないのですか？

＞では、まだ「違憲」ともされていない条例を「違憲」などと決め付けるのもおよしなさい。


私には、表現の自由があるのでね。しかも、この憲法では内心の自由は絶対的に保障されている（また、碩学の学説の裏付けがいる？）。
橋下ではあるまいに、あなたも自由な言論が保障されるべき掲示板でも言論統制か。笑


ちなみに、前述伊藤正巳教授は、こうおっしゃっている。

「政治的意見の表現について、自由な表示を許し、多数の支持するところによって国政を行うという民主制の基本的理念からいって、表現の自由は国民主権と直結するものである。
　その意味で、表現の自由を制限する法令には、合憲性の推定は働かないと解すべきであろう。『前掲書』」。


したがって、精神的自由権に対する制約立法である、例の橋下らによる大阪の「条例」には、始めから合憲性の推定は働かない。
むしろ、憲法に合致しているか、より厳格な違憲審査基準が用いられる。よって、私が本条例につき違憲と考えても、人権制約立法の違憲審査基準の議論からみて、何ら問題はない（法学部3年生レベル）。


それ以外は、論じるに足りないので割愛する。

先生。

反省はしていないようです。

そればかりか、この掲示板で「違憲」の疑いがあると書いただけで、違憲になってしまうそうですよ。

スゴイ掲示板です。