久しぶりに朝まで生テレビ！

確かにＴＰＰは問題が多そうですね。
もう少し勉強します。

大阪市役所を締め上げるみたいに、働かない公務員を叩き直してほしいです。
ルールを守らない教員を含めて。
大阪市長や維新の会に国政で何を期待するかといわれても、まだこれくらいしかピンと来ませんね。
船中八策に関しては、より良くしてくれるという期待感はありますが、足の引っ張り合いでうまく行かない感じもします。
そうそうとりあえず、無駄な国費を使っている参議院をなくしてほしいというのはあります。

そうですか、例のアンケート、パワハラですか。大阪市役所の職員から訴えられちゃいますね。
アンケートで失脚するなんて、さぞ橋下市長も無念でしょう。
期待をしている多くの国民もさぞ残念だと思うことでしょう。
セクハラと同じで、受ける相手によるとなると「仕事中に、政治活動するな！」と注意しても、
「その強い口調が怖くて・・・」とパワハラになりそうですね。
でも、アンケートがパワハラだなんて、一市民としては理解に苦しみます。
市長は市民の代表なんだけどなあ・・・・。市役所の役人も選挙で決めさせてくれれば良いのに（笑）
選挙直後、「こんな市長は認めない」などと豪語していた役人が寝込んだ言い訳にでもしそうですね。
そもそも、市長を補佐すべき役人が市長の考えを十分汲み取って、違法性がないようなアンケートに仕立てるのが
本来あるべき姿だと思います。
知見のない市民から言わせていただけば、市役所の役人様には違法性が云々などと逃げ口上を叩く前に、信ずべき思想信条を
正々堂々と述べれば良いのに。
「労働組合の言いなりの市長しか認めなーい」みたいに。
市民はそんな役人は絶対許しませんけど。

組合が弱体化？サービスを受ける市民にとっては非常にありがたい話です。
今まで何人の市民がしっかり仕事しろ！と言いたかったことか。
今は市長がきっちり仕事をさせてくれそうなので、多くの人が安心していることでしょう。

>大阪市役所を締め上げるみたいに、働かない公務員を叩き直してほしいです。
>ルールを守らない教員を含めて。


「取り締まる」「締め上げる」だの、いったいだれを想定した言葉なのだろうか。
大阪市役所は、〇〇組ではない。教員は、ならずものではない。


法治国家で、ルールを遵守することは当たり前。しかし、他人のルール違反を糾弾するのなら、まず自らが法的プロセスを守ることが必要である。
昨日の小沢代議士に関わる公判で、東京地裁が東京地検特捜部検事の利益誘導による調書に厳しい判断を示したように。
仮に橋下氏の目的に幾分かの理があったとて、あのアンケートは歓迎できない。憲法上の思想表現の自由・内心の自由・労働基本権などの人権カタログに抵触する疑い濃厚である。
江戸時代の「絵踏」と同じ発想だった。日弁連を始め、多くの識者らから批判を浴び、今般いったん保留となったことは当然であろう。


そもそも、橋下氏は過去にも正当な弁護活動を行う弁護士らにTVで不当な懲戒申立てを呼びかけ、逆に氏が所属する大阪弁護士会から懲戒処分を受けた前歴がある。
当該弁護士らからも訴えられ、橋下氏は最高裁で敗訴したはずだ。この人物は、いったい憲法や法といったものをどう考えているのだろうか。
法曹が、その法を尊重せずして、法律家としての使命を全うできるものであろうか。法律家になるべき人物ではなかったと言わざるを得ない。


橋下氏（とその支持者ら）は、民主主義社会において（目的達成のためには）手段と手続きの正当性を問わないという強権的政治スタイルはなじまないことを知るべきであろう。
このような乱暴な手法の先にある未来に、果たして期待できるものが見えようか。北朝鮮を嗤えたものではない。

二俣川様のスレを拝見してますと、ルール云々についてのくだりが、スレタイ番組に出ていた帝塚山教授のチラシ発言と同じように思えてしまいます。

あなたは大阪市の職員労組の現状をご存知なのでしょうか？
「踏み絵」なんてとんでもない、私はあの実態調査は職員労組と市側との不明確な関係や状況をハッキリさせる為にも、「ウミ」を出す為にも必要だと思いますよ。
のらりくらりとやっていては、時間だけが過ぎるだけですよ。


彼の手法を乱暴だなんだと批難される方にお訪ねしたいのは、
橋下さんも番組内で何度もおっしゃってました。

「ほんなら、どないしたらええねん！」です。（こんな言い方ではないですが）

又、的はずれな事を書いていたらゴメンナサイ。

大阪市の職員の働き具合が悪いのかどうか住んでいないので分からないが、仮にとても能率の低い職場であったとしても、アンケートの是非とは全く関係がないことである。二俣川氏の述べているように、目的は手段を正当化しない。


では、能率の低い職場をどのようにして効率を高めるか、と言えば、これは大変難しく、時間がかかる。もっと効率の良い、不満の少ない自治体も多数あるのである。近くの京都市／府さんはどうなのかな。まずは、良いところを参考にすることである。


民主的であることが求められない会社組織でさえも、単に、能力主義にするだけではうまく行かない。行きすぎれば、所謂、ブラック企業である。良い人材から逃げて行ってしまう。管理職は、部下を叱咤激励するだけではうまく行かない。モチベーション向上に特効薬はない。橋下君のために頑張ろう！という気持ちを持たせることが重要。


人減らしは出来ないので、サービス量を増やす施策をすることが良いのではないかと思う。

どっちもどっち。


橋下市長　と　市職員、、、

トム　と　ジェリー、、、


どう見ても同じレベル。

市民としては政治や教育の改革の問題をアンケートの問題にすり返られないようにしないといけませんね。


職員が労働組合活動として、特定の候補を応援することは公務員として正しい行いなのか？
選挙で選ばれた市長を「認めない」などとマスコミに意見するような職員らの行いは正しいのか？
思想信条の自由というのは、公務員としての業務上の義務を放棄しても、選挙で選ばれた首長を公然と
否定することが認められるような自由なのか？

まずはこういった事象の是非を端的に語っていただきたいものです。
市長ＶＳ組合ではなく、市民ＶＳ組合であると思ってもらった方がいいですね。
市民から見れば、大の大人を涙目になるまで追い詰めるのは「やりすぎ」とも言えるかもしれません。
でもなぜ、対決姿勢をとるのでしょうか？
アンケートの是非などを問う前に、「心を入れ替えて職務に励む」「間違ったことをしていました」
と、市民の代表たる市長に頭を下げるべきではないですか？

アンケートをさせる事態に至ったことを詫び、アンケートの問題で揉め事が起こっていることを
市役所全体の問題として恥じるべきであって、市長個人を責める材料にしていることも腹立たしい感じがします。

アンケートが駄目なら個別面談では？手法が問題だというのなら、市民としては認められない行いをするような職員を
どう矯正すればよいのでしょう。矯正するための手法そして再発防止のための方策について、是非二俣川さんに語って
いただきたいものです。

共産党がいくら守ってくれたとしても、もう市民は許しませんよ。

＞職員が労働組合活動として、特定の候補を応援することは公務員として正しい行いなのか？
＞市民から見れば、大の大人を涙目になるまで追い詰めるのは「やりすぎ」とも言えるかもしれません。


だから、どっちもどっちなのです。


橋下市長のネガキャンをする市職員、、、

夜な夜なツイッターで「頭が紫のオバハン・・・・」などと、コメンテーターの悪口を何時間も口汚く書き続ける橋下市長、、、


どっちもどっちとしか言いようがない。

橋下市長　≒　市職員

どっちもどっちでは困りますね（笑）

ただ、悪口も書きたくなる気持ちは理解できますね。
女性の容姿を書いたり、「オバハン」なんてやめてほしい（笑）

職員の中には、組合活動を好ましく思わない人もいたと思います。
そういった良識ある職員と手を取り合って、がんばってほしいものです。

そして、同じ土俵なんかに立たないで、職員や教員を律してもらいたいものです。