久しぶりに朝まで生テレビ！

＞憲法学という社会科学に分類される学問分野。

「憲法」は、国家権力の組織や権限、統治の根本規範（法）となる基本原理・原則を定めた法規範そのもののことです。
学問ではありません。
「憲法学」は、憲法の解釈や適用および憲法上の諸現象を研究する学問のこと。
あなたは「憲法学」という学問に拘りがあるようですね。

私は、前にも述べましたが、大阪の将来についてどうすればもっと活性化し住み良い街になるか・・・という切り口でしか議論するつもりはありません。


＞誰も馬鹿にしていない。

「馬鹿にしてはいけません」と書いたのは、その程度のレベルで、お笑い大国大阪で芸人として通用すると思っておられるなんて、それは大変甘い考えですね、という意味です。
あなたの門外の分野に、あまり自信満々転職を勧めないほうがいいと思います。

問題は、その「正義」とは何か、ということだ。
橋下流の正義もあれば、私の是とする自然法に基づくものもある。


ところで、その正義とはだれがどう認定するのであろうか。
たとえば、福沢諭吉流の思想は明治政府の国権拡張主義政策によって、次第に排斥された。
昭和前期の軍国主義者らからは、「天は人の上にひとを作らず､人の下にひとを作らず」という福沢の思想は、英米かぶれの売国奴として忌み嫌われた。
しかし、現在では福沢は明治を代表する最高の思想家だとの評価である。


あなたは、盲目的に橋下流思想を正義とお考えのようだ。しかし、世間にはそれに反対の者も多い。私もまたその一人だ。
その嫌いな思想を権力的に押しつけられてはたまらない。しかも、大阪府や大阪市ではそれを受忍しなければ処分を受けることになるという。
これでは、キリスト教を禁止した江戸時代の絵踏みと同じではないか。明らかに、憲法で保障された内心の自由の侵害である。


憲法13条・31条では適正手続きが要求されている。刑訴法では、「毒樹の果実」すなわち違法に収集された証拠（毒樹）に基づいて発見された証拠（果実）も排除される。
先の小沢裁判での捜査検事による利益誘導による疑いある検面調書の証拠不採用もその一例である。この違法収集証拠の排除法理は、行政手続きにも準用される。
仮に、橋下流の思想が正義だとしても、違憲・違法の疑いある「アンケート」や「メール記録」で取得された証拠では、懲戒処分は困難であろう。


自由主義とは、多元的な価値観の共存が大前提である。いかに「正義」であろうと、ルールを無視した強制は許されないのだ。
ましてや、個人の内心の自由まで踏み込む乱暴は、人間の尊厳への冒瀆である。

１．内容が正しくても、「手法」に問題があれば内容も含めて「否定」される。まして「市長」としての公人ならばなおのこと。
２．内容に間違いがあっても自己の「信念」というやつで無理に押し通そうとすれば、当然「手法」に問題が出てくる。

どっちに転んでも、困った市長を選んだもんだ。さすが「お笑い大国大阪」。。。

橋下さんのすごいところは、大多数の人がお腹の底で望んでいることを見抜いて引っ張り出す力です。今なら、西成でしょうね。大阪府外から転入して来た子供を私立の小中に通わせている世帯には助成金出すんですか。

会社のメールは、全て会社の資産であり、会社はいつでもいかなる方法でもその検閲権を持っています。
大阪市役所の公務員はそうでないとすれば、世間の常識とはかけ離れていますね。

>会社のメールは、全て会社の資産であり、会社はいつでもいかなる方法でもその検閲権を持っています。


あなたの会社ではね。
でも、トラブル防止のため、就業規則で慎重に閲覧できるケースを個別に定めている企業もある。
プライバシーの保護とのバランスが大切だ。また、職場のメールだからすべてフリー、というなら会社の業務に支障すら出かねない。
個人情報保護という流れにも違背する。厚労省のガイドラインでも、「重要な不正行為あった場合のみ」に限定されているそうだ。
「会社はいつでもいかなる方法でも」などと、アバウトなことを言ってもらっては困る。


今回の大阪市役所のやり方は、その目的にまず問題がある。
なぜ、2万3千人もの職員中から、あえて1、500人だけ指定してメールを極秘で調べたのかな。その目的にはたして如何に。
当該目的に合理性ありや。手段に妥当性ありや。
橋下氏は、「アンケ－ト」・「極秘メール調査」ともに、いずれも組合対策だと認めている。
労働組合法上問題ではなかろうか。


もっとも、今朝の『朝日』紙・朝刊によると、くだんの橋下氏、わき起こる批判に例の強気な発言を軌道修正している。
調査を担当した野村集也弁護士（中大法科大学院教授）の方も腰砕け。
野村先生、橋下氏の威勢のよさに煽られて、法律家としての使命をお忘れか。
「市特別顧問」のお仕事は、唯々諾々と橋下氏の下請けに徹することだけではあるまいに。
氏のため、あえて苦言を呈する客観性もお忘れなく。

>【2442385】 投稿者: 大阪市民です(ID:6RGFYMXHtAM)


あなたに対する返事を書かせていただいた。
しかし、不可解にも削除されてしまっている。
再度書き直してもいいが、ばかばかしいので
その事実だけをご報告しておく。


ただ、「地方自治」も日本国憲法に実定法的根拠がある。
中央集権国家を目指した旧憲法とは事なり、現行憲法では地方自治を重要視している。
したがって、地方自治を語るには、憲法との関連を考察せざるを得ない。
このことは、お知りおき願いたい。

二俣川さん

あのね、あなたの正義はある偏った思想を守ることに終始しています。
私は橋下さんの思想に共感しているのではなくて、大阪市役所の膿を出してもらいたいと自ら考えています。
長年、大阪市役所が労働組合なる市民の敵に牛耳られ、市民を無視した行政が行われてきたと考えています。
公務員として守るべきものを犯している人を、正そうとすることがここでは正義なのです。
あなたは手法が『踏み絵』だとか言って非難していますが、手法のあり方から論ずるのはおかしいと何度も申しています。

では質問を変えましょう。

１、公務員でありながらその職務時間中に選挙活動を行い、特定の候補を応援する活動をすることは違法であるか否か。

２、上記事実関係の調査ならびに市長として確認することは違法であるのか？

３、２万人の中から事前調査で疑わしい１５００人を対象とするのは合理的でないのか？

あなたが言う橋下市長の思想の一端のすべてが間違っていると言う根拠を示して、以上３点が正義ではないと説明して
いただきたいですね。

私は、調査をしっかりして職員の皆さんのほとんどが潔白だと証明されるべきと考えています。
あなたと思想を同じくするような一部の公務員だけですよ、きっと悪事を働いていたのは。
そうでないなら、悲しすぎます。

もちろんあなた自身は公務員ではないでしょうから、その思想に忠実に生活していただいても私は一向に構いませんけれど。

組合の力を後ろ盾に、選挙で選ばれた市長を認めないと発言した職員がいたことは非常に大きな衝撃でした。
もちろん市職員として非常識な発言にも驚きましたが、あの確固たる信念の裏づけとなっているだろう思想に危険なものを
感じました。
私はその思想を排除しようとは思いません。お好きにどうぞです。
しかしながら、一般企業でもない市役所で市民をないがしろにして活動する公務員は絶対に許せません。

何が市民のためになるのかを良く考えてもらいたいですね。