『モラハラ』とは

■アカデ ┐(￣ヘ￣）┌ ミックさん？絵文字教育さん？
(ID:oy1JRZL8itM)さん。


どのＨＮで、書けばいいんでしょうかね？

ところで、私は、あなたのこと、よく、知らない。
どういう経緯で、こんなコメントをしているのか、知らない。
ほんとは、何がしたのか、まだ、不明なので。
イメージもよくない。
そして、私に対しても、よいイメージをもってない人なんだろ？と感じている。


だから・・


今後も、あまり、期待しないでくれる？？

私から、あなたに、『積極的』に「絡んだ」ことも、きっと、ないのだろ？あったかな？？



まあ、でも
モラハラの条件について、書いていることで。
質問はある。

***************
●継続性

がないって答えられそうだけど～散発的に継続してんかんね。
**************

？？

散発的に継続？とは、これは、微妙？な「いいまわし」だ。
複数回あったこと「だけ」は、わかる。

きっと、具体的に、イメージできているから書いているのでしょ？


誰が、誰を「ターゲット」にしていて？
それが、「どの間隔」で、発生しているの？
その「内容」は？
その「数」は？

最低限の、情報を、出して、教えてくれる？？

情報がないので、なんの、ことか、わからない。

それがあれば、少なくても、あなたの「散発的に継続」の範囲？意味？がわかる。

＞そして、私に対しても、よいイメージをもってない人なんだろ？と感じている。

しょうがないなあ。

絵文字はねえ。適性ちゃんが「動悸ちゃんの書き込みを適正に判断できるのか」知りたい。
それでイメージが決まるの。
だから訊いてるの。

先ず言えるのは、今回答えてくれたけど、いままで数回にわたって無視したのは

継続的にターゲットを決めて「質問を無視」し続けたんだから

　①継続性

　②ターゲットを決めて

　③人格否定

の３条件を満たすからモラハラじゃないか？ってことです。どうですか？

■アカデ ┐(￣ヘ￣）┌ ミックさん？絵文字教育さん？
(ID:oy1JRZL8itM)さん。

ついでに・・

それから、この断定に関しては、反論しておく。

****************
継続的にターゲットを決めて「質問を無視」し続ければ

　①継続性

　②ターゲットを決めて

　③人格否定

の３条件を満たすからモラハラだな。
***************

先に書いておくが・・・私の考えは、

「３つ揃えば、はい、これはモラハラ」と言っているわけではないよ。
「モラハラは、少なくても、この３つが、揃う。」ということだよ。
逆に言うと・・
揃わないなら「モラハラとは言えない」だろうということだよ。



｢質問を無視」の話は・・

それは、あなたには、満たすように「見える」。というだけだろうね。
多分、間違ってるよ。


たしかに、無視によるモラハラも「可能性」はある。「可能性」はね。ただ、すごく限定的だよ。

例えば・・・
「わざわざ」無視したい人の近くに来て、コメントしながら、「その人」を、無視するのなら。
その可能性はある。


もっと、わかりやすく？書けば・・・

３人が、話している、（ターゲットは、その中の1人。）
そこに、近づいて。
1人だけを、「そこに存在しない」ように、扱い。まったく相手にしない。
その1人だけは、なにを質問しようが「無視」する。さらに、他の２人にも、圧をかけることもある。
会話を、その1人を除いた、３人でしようとする。

という。パターンならね。「そこまで」すれば・・・・

＞継続的にターゲットを決めて「質問を無視」し続ければ

ターゲットを、その場に「存在しない人」として「価値のない人」とすることができる、
それは、モラハラの一貫と、言えるかもしれない。「可能性」はあるよね。
「積極的、攻撃的、場を支配する為」の「無視」による人格否定の可能性がある。

でも、このパターンは、あたなの言う「無視」ではないでしょ？。



エデュでは、質問に答えない（質問した側から見れば、無視？）なんて、いくらでもある。
それは、モラハラとは言わない。「積極的、攻撃的、場を支配する為」の無視ではない。
質問に答えないことも、基本、その人の自由だ。その人の選択だ。義務でもない。

そして、単に、反応しない（無視）では、「発言がない」のだから、「人格否定する発言もできない」。
だから、相手の「人格否定」は基本できない。
（無視された側が、人格否定された！というかもしれないが・・）

その場合・・・・・

③人格否定　　を、「満たすことはできない。」→　無視は、モラハラでない。

そして、その場合は、絡むことが、自然と、少なくなることが多い。続かない。




でも・・「無視」と「絡み」が続く場合は、確かにある。

近くに「わざわざ」来て、『イヤガラセの発言、質問』『イヤガラセ行為』を「続ける」人がいる。
それは、加害行為だよね。
その人の発言をすべて「無視」することがあっても・・・そうすることに決めても、あたりまえ。
ある種の「防衛」だからね？


これも、わかりやすく？書くなら・・

ストーカーの被害者は、ストーカーの「質問を無視」し続けるかもしれない。

ストーカー側からすれば、
「継続的に、ずっと、自分の質問を、相手は無視している。」と言えるよ。
たしかに、ストーカーからすれば、「いやなこと」だろう。
腹が立つだろう。「モラハラだ！」と批判するかもしれない。

が

それ、ある種の防衛反応で、自分の被害を少なくする為の行為なのだから・・
ストーカー被害者が、モラハラをしていることになるわけがない？。ならないよね。

被害者側の、防衛？反応としての「無視」なんだからね。




先に書いたが、ストーカーでなくても・・

近づいてくる人に対して、いろんな理由で「相手をしたくないから、相手しない。」は自由。

それを・・近づいた側が、気に入らんから・・それは「無視だ」「答えろ」「卑怯だ」といってもね。



たとえ、無視される理由がわからなくても・・
単純に、「反応がない」ことを、「モラハラだ！」と批判するのは間違ってる。
と、私は思っているよ。

＞エデュでは、質問に答えない（質問した側から見れば、無視？）なんて、いくらでもある。
それは、モラハラとは言わない。

ここ理由なき断定だ！笑

＞ここ理由なき断定だ！笑

？？？

理由は書いたよ。

それに、可能性があるパターンも書いたよ。

適正ちゃんとモラハラの定義をするつもりはいまんとこ絵文字にはないんだよな〜

それは自己責任さんとひさんとなどなど興味ある人たちでやって。


絵文字もおっさんも

＞絵文字はねえ。適性ちゃんが「動悸ちゃんの書き込みを適正に判断できるのか」知りたい。

＞私も敵性君が動悸君のあのレスをどう評価するのか知りたい。 （おっさん）

って訊いてるんだ。

答えてくらえないのかな〜？？？

絵文字もおっさんも

＞絵文字はねえ。適性ちゃんが「動悸ちゃんの書き込みを適正に判断できるのか」知りたい。

＞私も敵性君が動悸君のあのレスをどう評価するのか知りたい。 （おっさん）

って「何度も何度も」訊いてるんだ。

答えてくらえないのかな〜？？？

絵文字もおっさんも

＞絵文字はねえ。適性ちゃんが「動悸ちゃんの書き込みを適正に判断できるのか」知りたい。

＞私も敵性君が動悸君のあのレスをどう評価するのか知りたい。 （おっさん）

って「何度も何度も」訊いてるんだ。

答えてくれないのかな〜？？？