国公立大学の授業料無償化｜掲示板スレッド

＞いや、さすがにそれは無理やり過ぎるでしょｗ

なんとなく・・的な雰囲気で、語っても仕方無いので

根拠をどうぞ

Aハーバード大学は国家から助成を受けていない
Bサンデル教授の授業は公共心に満ち溢れている

この二つの文の間に何も脈絡が無いからさ
だから無理やりだな～って思っただけｗ

何も脈絡が無い以下の　A　と　B　の二つの文
　A　官立大学の学生
　B　公金で勉強してるのだから国家に奉仕せよ。

にあてて、

純然たる私学（ハーバード）では、公共（国家）重視の発想をするが？
・・という文脈にしたけど、読めませんでしたか？

もっとも、純然たる私学　→公共重視　は「脈絡が無い」ことではありません。

確固たる「個」があって、公共意識は育つもので、
国立なのか、私立なのか・・自己規定があいまな存在・・
目先の都合に合わせて自分の立場を変える存在・・を広く放置していると、

公共軽視、ゴネ得感覚　の社会になるんだろうと思います。

失礼しました

（誤）自己規定があいまな存在・・

（正）自己規定があいまいな存在・・

僭越ながら、個人的な意見として
（　日本の私立大学は、）自己規定があいまい・・と書かせていただいだいた、
ついでですが、

私学の自己規定　「私学って一体何なの？」　という問いについて、
ご意見のある方はおられるでしょうか？　

①　私学教育は、本来、国家がなすべき教育事業の委託を受けているもの　なのか？　
②　そうではなくて、私学教育は、国家とは関係なく自由意思で行っているもの　なのか？
③　①および②それぞれの場合において、国家の「許認可権」の性格をどう理解すればよいのか？

そもそもなぜ国家が私立大学を認証してるのでしょう。
その出発点が間違っている印象を受けます。
国家が認証したらその瞬間から公立大学になってしまうのではないかと思います。

さらに文科省が私立大学を管理をしているという姿にとても不自然さを感じます。
この構造を根底から直していかないと私立大学への補助金は永遠に無くならないでしょう。

そもそも　さん

ご意見ありがとうございます。

＞国家が認証したらその瞬間から公立大学になってしまうのではないかと思います。

アメリカではそうですね。
逆に私立大学を作るのに連邦政府、州政府の許認可など必要は無い、②　の考え方ですね。

日本での考え方は、①　です。
文科省は、教育は国家の専売事業であって、それを他のもの（私学）に委託するためには
法律にもとづく権限付与（許認可）が必要と考えています。
そこは譲れないのですね・・許認可を不要としてしまうと、私学は「公の支配」に属さないのだから、
私学助成は憲法違反（８９条）ということになるからです。

しかし、・・だとすれば、これはもう私立とは言えませんね・・準国立でしょう。

以前、社会権規約委員会への日本政府の回答（高等教育無償化条項の締結しない理由）を
紹介しましたが、平たく言うと「私立大学多いから無理」という回答なんですね。
外国向けには、まるでアメリカ流の一般的な「私立」を前提にしたような言い訳をしながら、
国内向けには、準国立扱いで公金助成をしている・・態度が分裂しており矛盾していますね。

また、私立大学が　①　と　②　のどちらの見解をとっているか？
②　とまではいかないけど、①　は断固否定しています・・
要は、私立大学は国立大学の代替物ではないということですね。

しかし・・だというのなら、なぜ、日本の私立大学は、①の見解にもとづく私学助成を申請するのか？
私学助成は、私立大学が「補助金をください」と国家に申請してはじめてもらうことができます。
補助金をもらわないという選択肢だってあるはずなんですね。
だから、日本の私立大学も態度が分裂しており、矛盾しているといえます。

筋が通っていない・・というのは、そういう意味です。

ご参考までに・・

私学助成の法的根拠となる私立学校法を制定した当時、あの著名な法学者我妻栄氏がその法案に対して、

「公の支配に属する私立学校，まことに奇妙な観念である。私立学校とは公の支配に属さないことを
生命とするものではあるまいか。・・一時の窮乏のために公の支配に属したという刻印を押されることは
私立学校の矜持を捨てることである」

と述べられたとか、　まさしく、おっしゃるとおりだと思います。