ボーダーで志望校選びに悩んでいます

ちょっとした「小論文講座」の様相も呈してきましたね。
いろんな考え方や多様な人間性を居ながらにして体験できて興味深いです。
ＨＮの固定が義務付けられていないのが残念です。
せめて、性別と年齢が判ればもっと建設的な応酬になれるのに・・・
いや、無責任発言だからこそ、ここまで盛り上がれるのかしら？

自分の感覚 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 通りすがりさんへ：
>
> あら、失礼しました。
> 読解力というのは理解できない内容に関しては発揮されないもののようですので、
> おわかりにならなくても仕方ありませんね。
> 　
> ここの掲示板では皆さん所詮、持論を展開しているのですよ。
> 一般論を紹介してやろうとお思いでしたら、
> それは傲慢きわまりないですよ。
> 　
> 一般論、常識論というのも人それぞれですしね。
> データというものも、
> 書物からの引用も、
> 偏差値表にしたところで、
> その信憑性は、
> 本当のところあまり信じない方がいいと思っています。
> 当たっている学校もあればそうでない学校もありますね。
> 私はそれで今までやってきましたので、
> それが分かる方にヒントになればと思って書いているだけです。
> 別に偏差値だけを参考に受験する人を否定していませんよ。
> 　
> 『参考にする』とみなさん言っているのですからそれが妥当な結論でしょう。
> 誰も偏差値を無視しろなんていってません。
> 多数派であるか少数派であるか、
> 自分の考えをそれによって変えるものではないだけです。
> 偏差値が低い学校の方をあえて選択する人もその理由もある、
> そのことに疑問を唱えるひとにその理由を説明しようとする人々をなぜうるさがるのか、
> 理解できなませんね。
> 別に噛み付いてないですよ。　
> そう思うとしたら噛み付かれるようなことを何かなさったのですか？
>
>
>
>
　
あなたの文章って、本当に「自己中」でたいへん「未熟な思いつき」ですね。何を言いたいのかさっぱりわかりません。データもだめ、書物もだめ。そのわりには、あなたの思いつきだけはＯＫのようですね。
　
人に自分の考えを伝えるには、まず仮説を立て、それに対しての自分の推論を述べ、それの信憑性を客観的な物差し（統計、事例等）を使い、肯定します。それにより、論点が明確になり、読む人に内容を理解してもらえます。理解してもらってこそ、賛成もあるし、非難もあるわけです。
　
あなたの文章には、中身がありません。結婚生活氏の文章は明確な論点があります。それを非難するのは結構ですが「私はそうは思いません。以上。」では議論にも何にもなりませんよ。

フタリトモ ウザイ デース。

読んで何か感じるものがあるから答えてしまうのでしょう。
掲示板に書かれているものを自分に宛ててだけと錯覚しない事です。
書く人は、別な意見を持っているものとして自分の意見を紹介したいだけなのですよ。
『自分はこう思います』以外に正しい書きかたありますか？
　
小論文講座でもあるまいし、
仮説・推論・検証ですか？
掲示板での文章の書き方まで人に指図できる人ってどなたなんでしょうね。
自分がわからないからって人もわからないとは限りません。
分かった人は普通異議を唱えませんから。
　
わたしは自分の意見を書きました。
一般的に・・・普通は・・・大抵の人は・・・という表現は使っていませんね。
多数決というものはこういう問題の解決に何の根拠にもならないからです。
　
偏差値を無視しろとも書いていません。
当てにならないこともあるけれど参考にはできると書きました。
　
それに対して、「校風なんてよくわからないもの」と他の人が大切に考えているものを否定した方がいるので、
いろいろ議論が発展したのではないでしょうか？
　
校風をどう感じればいいのかよくわからない人と、
偏差値を絶対視しない人がお互いの意見を交換したわけです。
　
偏差値が客観的なものさしというのに比べ、『校風』は主観的なものでしょう。
　
どちらを自分の子どもの受験というものに対して重視するかということなのでしょうね。
わたしは自分の『主観』を大切にしますという事以外、いえないだけです。
小論文終わります。

あたり前です さんへ:
-------------------------------------------------------
> 桜蔭と豊島岡 さんへ:
> -------------------------------------------------------
> > なんだか桜蔭って豊島岡とそっくりだね
> > なり上がり、スパルタ・・・
>
>
> それは言わばあたりまえのことです。
> 桜蔭のスタイルを真似たのが豊島岡。
> 開成のスタイルを真似たのが巣鴨。
> これらは全て下町の「なり上がり校」です。
>
　
桜蔭は少々違うと思いますよ。桜蔭は学校説明会でもまったく進学実績について言及しません。授業もガツガツハードにしないようですよ。どちらかと言うと、筑駒とイメージがダブリますね。
　
進学実績の高い学校は、総じてスパルタ式に生徒を鍛えるようなことはしないようですよ。開成にもそれは言えます。他の難関校よりは多少指導するようですがもともと高レベルの生徒たちに対して画一的にどうこうしようとしてもできるものではありません。
　
例えば、灘高の東大理?への進学率は驚愕のものがあります（２００５年は２０人（定員約１００人のところ）。では灘高が何かしているかと言えば特に何かをしているわけではありません。
　
これは「高レベルの子が集まると個々が切磋琢磨してさらに高レベルとなる」としか言いようがありません。
　
今は、進学校は完全に２極化しているようですね。優秀な学校はより優秀になり、そうじゃないところは階段を転げるように生徒が集まらなくなるようです。誰でも手軽にいろいろな情報を入手できるようになったためでしょうか？
　
これからの受験はより緻密な情報を収集できる人が勝ち組になります。ちなみに、難関中高校の難関大学進学実績は学校よりも本人の努力（塾という説もありますが塾を高度に利用できるかどうかも本人の努力です）だと思います。
　
思うに、難関中高の難関大学進学実績がすばらしいのは、難関中高に合格したという自信により「努力は裏切らない」という勝ち組の子の信念がそうさせていると思います。

>あなたの文章って、本当に「自己中」でたいへん「未熟な思いつき」ですね。
>何を言いたいのかさっぱりわかりません。データもだめ、書物もだめ。
>そのわりには、あなたの思いつきだけはＯＫのようですね。
>あなたの文章には、中身がありません。
　
通りすがりさんが、なぜゆえにそんなにつっかかるのかわかりません。
自分の感覚さんが通りすがりさんの悪口を言いましたか？
何も言ってないでしょう？
自分の感覚さんは、「校風があるとしてもそれに対して個々人の
好みがあるのだから、人それぞれの感覚によって左右される。」
と言っているだけであって、そんなに文章をけなす程の事でも無いと思います。
自己中とも思いません。

文章に・・（自分の感覚） さんへ:
-------------------------------------------------------
> 読んで何か感じるものがあるから答えてしまうのでしょう。
> 掲示板に書かれているものを自分に宛ててだけと錯覚しない事です。
> 書く人は、別な意見を持っているものとして自分の意見を紹介したいだけなのですよ。
> 『自分はこう思います』以外に正しい書きかたありますか？
> 　
　
　
それであれば、例えば、結婚生活氏の文章へ難癖はやめたらどうですか？そもそも結婚生活氏は誰への意見もしてませんよ。結婚生活氏の日頃思うこと、ということで披露なさったのですよ。それに対してあなたは「感覚」で非難したのですよ。そういうのは「自分の意見」とは言いません。
　
他人への批判をする際には明確な論点と客観的な理由が必要ですよ。それもなく「私は感覚的にあなたの考えは嫌いです」で世の中に通用しますか？
　
あなたも受験するお子さんのお母様なら、感覚でものを話すよりも、より具体的に論理立ててものを訴えるようご指導なさらないと今後たいへんですよ。

私は子供に常に論理立ててものごとを考えるように、と言ってますよ。最初のきっかけは感覚でもいいのですよ。しかしそれを思いつく明確な理由があるはずです。それをきちんと相手に伝えることができるようになる必要があると思いますよ。
　
これは受験にかぎらず世の中を生きていくためには必要なことです。

>あなたの文章って、本当に「自己中」でたいへん「未熟な思いつき」ですね。
>何を言いたいのかさっぱりわかりません。データもだめ、書物もだめ。
>そのわりには、あなたの思いつきだけはＯＫのようですね。
>あなたの文章には、中身がありません。
　
通りすがりさんが、なぜゆえにそんなにつっかかるのかわかりません。
自分の感覚さんが通りすがりさんの悪口を言いましたか？
何も言ってないでしょう？
自分の感覚さんは、「校風があるとしてもそれに対して個々人の
好みがあるのだから、人それぞれの感覚によって左右される。」
と言っているだけであって、そんなに文章をけなす程の事でも無いと思います。
自己中とも思いません。