ボーダーで志望校選びに悩んでいます

今日も塾 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 雙葉では「うちは受験指導校ではありませんので、そのような方針をお望み
> なら別の学校をお考えください。」と学校説明会で必ずお伝えになります。
> さすがにここまで言い切られると引いてしまう方がいるのも事実だと思います。
> 雙葉が御三家３番目の偏差値に位置してしまうのも、このあたりが原因かも
> しれません。


ちょっと誤解を与えるようなご発言だと思いましたので注記させていただきます。
「うちは受験指導校ではありませんので、･･･」という学校説明会でのお言葉、
それは桜蔭もJGでも全く同様です。桜蔭やJGの説明会に参加された方ならおわかり
頂けると思いますが、「そのような方針をお望みなら別の学校をお考えください。」
と必ずハッキリ念押しされます。その言葉は真実であり、桜蔭でもJGでもそういう
受験指導はなされません。



あたかも雙葉だけがそういう学校で、桜蔭やJGが受験進学校的な学校（学校側の
進学実績意識が高く、難関大学突破にむけた進学指導や受験体制を構えているような
学校）と誤解されかねないと思いましたので、とり急ぎコメントさせて頂きました。


私の評価では、桜蔭・JG・雙葉はどれをとっても受験進学校ではないはずです。

マジレス さんへ:
-------------------------------------------------------
> でも、豊島岡に入れたがる親はマジで存在するのかな？


「奈々穂のおへや」に掲載されている、豊島岡の塾対象説明会（2003年9月17日実施）から。
（以下、引用）


平成15年の入試の追跡調査によると、桜蔭に合格しながら辞退して本校に入学した生徒が4名、
女子学院を辞退して入学した生徒が1名いたそうでした([削除しました][削除しました])


（引用終わり）
　

?偏差値至上主義と、
?校風重視主義（ただし、｢大学進学実績を担保した範囲内での校風重視主義」である場合が多い)。


??とは別に｢純粋学校主義」。
この主義者は、幼稚園、小学校から入学させている人が多い(もちろん、中学から入学させる人もいる)。
純粋にその学校の教育方針に共感し、殺伐とした「競争」はなく、精神的に豊かな学園生活(＝豊かな人間生活)を過ごさせたいと考えている。親は、心の豊かさにおいて勝ち組が多い。
そんな親が多い学校は、玉川学園、成城学園、明星、成蹊、慶應、和光などなど。

なかのおおえの さんへ:
-------------------------------------------------------
> > ?偏差値至上主義と、
> ?校風重視主義（ただし、｢大学進学実績を担保した範囲内での校風重視主義」である場合が多い)。
>
>
> ??とは別に｢純粋学校主義」。
> この主義者は、幼稚園、小学校から入学させている人が多い(もちろん、中学から入学させる人もいる)。
> 純粋にその学校の教育方針に共感し、殺伐とした「競争」はなく、精神的に豊かな学園生活(＝豊かな人間生活)を過ごさせたいと考えている。親は、心の豊かさにおいて勝ち組が多い。
> そんな親が多い学校は、玉川学園、成城学園、明星、成蹊、慶應、和光などなど。
>
>


そうそう、すばらしい分析ですね。
これらの学校に行ってらっしゃるお子さんのご家庭にはうなずくところが多いですね。
小学校から入れないまでも小学校がついている学校をいいと思うかイヤと思うかでも、その人の価値観が分かります。

学校純粋主義、いわゆる小学校からの私立学校が「校風」を具現化しているとの意見、
何となく理解できました。「やっぱり」という落胆もありますが。

自分の環境の影響もあるかも知れませんね。
私（父親ですが）など、サラリーマンで激烈な競争の中にいて
競争がない社会など考えられませんし、無競争な社会は悪だとさえ思います。
コネがなければ一流大学卒でないと面接も受けさせてもらえず
仕方なく派遣社員をしている一般大学卒業生もたくさんみています。
男女差別もあるでしょう。そういう意味では競争は現実に存在していると痛感します。
発展途上国の人たちには、確かに競争はありませんが、向上心もありません。
それにあえて批判を承知で言えば、
企業でも小学校からの付属上がりの社員は怠惰で勉強してこなかったという風に
みられがちで、事実そういう面が多々あります（一部はとても優秀ですが）。
逆に、お金持ちも多いですからハングリーでなくても良いという意味で
心も豊かかも知れません。芸術に造詣が深かったり。
ただし、資源のない日本経済を支えて、諸外国と競争していく人材は
やはり、優秀で、強くて、努力する人たちだと思っています。

通りすがりさんも多分同じような経験をされているお父さんだと思いますよ。
口は悪いですけど、競争社会で苦労していらっしゃるからこそ
「校風」なんていう、お金持ちのお母さんが好みそうな
（決して嫌みではなく、あくまで想定しているステレオタイプです）概念に
疑問というかインチキ臭さを感じてしまうのでしょう。
（だから悪いと言ってるのではありません。むしろ嫉妬と羨望といったたぐいのものかも。）

結構こういうところにも、その人の境遇や環境が出るものですね。
通りすがりさん、決めつけてごめんなさい。

ちょっと一言 さんへ:
-------------------------------------------------------
> ちょっと誤解を与えるようなご発言だと思いましたので注記させていただきます。
> 「うちは受験指導校ではありませんので、･･･」という学校説明会でのお言葉、
> それは桜蔭もJGでも全く同様です。桜蔭やJGの説明会に参加された方ならおわかり
> 頂けると思いますが、「そのような方針をお望みなら別の学校をお考えください。」
> と必ずハッキリ念押しされます。その言葉は真実であり、桜蔭でもJGでもそういう
> 受験指導はなされません。
>
> あたかも雙葉だけがそういう学校で、桜蔭やJGが受験進学校的な学校（学校側の
> 進学実績意識が高く、難関大学突破にむけた進学指導や受験体制を構えているような
> 学校）と誤解されかねないと思いましたので、とり急ぎコメントさせて頂きました。
>
> 私の評価では、桜蔭・JG・雙葉はどれをとっても受験進学校ではないはずです。
>


これはいくら何でも認識不足というか調査不足ですね。
物事はもっと客観的・具体的に見る必要がありますよ。
桜蔭のカリキュラムは高２までに主要科目の履修を終了させ、
高３からのほとんどの授業が大学受験向けの入試問題演習に当てられます。
いわゆる限りなく予備校的な授業が展開されているわけです。
しかし、JG・雙葉は授業で大学入試問題演習を扱うようなことはしていません。
高３になっても通常の授業が展開されるだけです。
ここが、桜蔭とJG・雙葉の決定的な違いです。
桜蔭は学校説明会などで表面的には受験校ではないと言っているかもしれませんが、
本音と建前はかなり違います。
桜蔭は非常に進学実績を気にする学校です。
一昔前まで東大合格者ゼロだった中堅校の桜蔭がここまでなり上がるには並大抵の
ことではなかったということは容易にわかることです。

30年前 さんへ:
-------------------------------------------------------
> >
> 東京生まれ東京育ちの40代ですが、私が中学受験の当時も
> すでに櫻蔭は地味だけど立派な学校でしたよ。都立の滑り
> 止めだった豊島岡と並べるのはちょっと気の毒です。
>
> 中学高校と、とある個人の英語塾に通っていましたが、塾
> に通っていた櫻蔭、雙葉、女子学院、それと白百合の友人
> たちは明らかにそれぞれタイプが違っていました。校風の
> 違いって確かにありますよ。お子さんがどこのタイプか、
> 見極めることも大切なのでは?


確かに３０年前の桜蔭は進学校にはなっていましたが、
今の豊島岡のレベルと比べても遠く及ばす遥かに下という感じです。
ちなみに開成も男子御三家の中ではぶっちぎりの最下位でした。


３０前の１９７５年東大合格者数


麻布　１０６
開成　１０４
武蔵　　５７


雙葉　　　６
桜蔭　　　２
女子学院　０


合格率（東大合格者数／生徒数）
麻布＞武蔵＞＞＞開成
雙葉＞＞＞桜蔭＞＞＞＞＞＞女子学院
生徒数　麻布３００、武蔵１７０、開成４００、雙葉１７０、桜蔭２４０、女子学院２４０で計算





２９前の１９７６年東大合格者数


麻布　　８４
開成　　７６
武蔵　　６７


雙葉　　１０
女子学院　３
桜蔭　　　１


合格率（東大合格者数／生徒数）　
武蔵＞麻布＞＞＞開成
雙葉＞＞＞女子学院＞＞＞桜蔭
生徒数　麻布３００、武蔵１７０、開成４００、雙葉１７０、桜蔭２４０、女子学院２４０で計算

豊島岡＝桜蔭　だな
どう見ても